【万泉河】PLC编程标准的选择，请自动化同行来投票

前几天， AD***里讨论一个不相干的问题，得罪了一位群友，愤而退群了。 这很平常，玩不到一起就不玩。 然而有意思的是，这位同行在退群之间，恶狠狠地留了句话，把我逗乐了。

说的话是：我倒要看看10年后有多少人用你的标准化烟台方法！

看来， 在很多同行的心目中，对标准的理解仍然停留在自己最原始的认知上面吧。 感觉是不是有一个类似于好莱坞演职员工会的组织，任何决议标准和规范，都需要工会成员的大部分成员民主表决，只有超过1/2的大多数，或者重大事项，需要超过2/3的绝对多数，才可以通过，才可以成为他们心目中的标准？

包括这位群友， 相信已经在***中潜水很久，我的相关文章看过了很多，仍然都还是这样的认知，或者说内心有这样的期盼， 期盼自己有这样的民主投票权力，可以有发言权。

所以为了满足这一大批人的心理，我特意做了个投票。

如果有PLC的编程规范标准，你的选择：

1，  万泉河烟台方法

2，  其他人的标准

3，  我自己说了算，我自己做成啥样子就是标准。

当然啦，这个投票根本不存在，所以其实也不需要你们投票，我直接帮大家把票投了， 统计结果放在这里：

1，         5%

2，         20%

3，         75%

这个结果应该是皆大欢喜吧！反对者看到应该很满意吧？这么少的支持率，自己终于安全了，可以放心睡大觉了。

而对我自己来言， 5%简直都是个不可企及的天文数字。我这辈子做梦都不会想拿到这么多。

这个行业的从业人员的数量具体数字咱们没有。 假设有200万吧， 如果有5%的支持者， 那会是有10万。

10万支持者每人来向我学习，每人5000元学费， 那这个数值会是5个亿！

而如果不是200万，是2000万，或者20万，数字同比放大缩小即可，都是远超我目前身家收入的天文数字。

这就是上一篇的井底之蛙的文章里的那个群，我把淘宝的交易记录发给他们看的时候， 他们惊讶坏了，一算账， 一人5K，10人5W, 1000个就是500万啊！乖乖。然后个个都表态自己也要做标准化，也要开发标准化！

殊不知，标准化是有难度的，是有门槛的，不是人人做得到的，更不是短期内就能实现的。 我自己搞PLC将近20年，前面15年对所有标准化的规划一概嗤之以鼻，认为做不到。 其实核心原因， 是我自己当时能力不够，自己不认为能做到，所以也不认为其他人能做到。 所以当下那些认为做不到的反对者， 需要首先建立的认知是，能否做得到是个客观技术问题，而你认为能否做到，只是你自己的技术水平所代表的认知力的体现。是自己的主观认知， 不是客观。

而国内的非标自动化公司， 如果有20万家， 如果有其中5%成为我们的客户，1W家，每年支付顾问费用20-30万，那会是每年至少20亿的产值规模。足以发展成为想象力巨大的上市公司。所以，我现在忧心的并不是烟台方法能不能成为行业标准国际标准，我更忧心的是找不到好的合作伙伴来帮我把烟台方法的技术发展壮大，成为独一无二的产业。

有一些我的支持者， 在我前几篇文章中，把标准化编程思想的宣传，降格定义为烟台方法的时候，心痛不已。 在群里苦口婆心地劝我不要放弃这个阵营，这个大旗：万老师，三思，请三思！

其实这样的支持者，骨子里面对标准化的认识还是不够准确。 还是另一位网友做出的评论，更符合常识的标准的定义：

企业标准高于地方标准行业标准高于国家标准高于国际标准。

而不是倒过来。

很多人以为越大越牛逼，覆盖范围越大，权威性越高， 这其实都是误解， 是自己原始的认知有偏差。

任何一个公司，都需要在满足国家标准国际标准的同时，建立起适合自己企业的，并包含自己企业核心技术的企业标准。 从内容的高精尖来说，范围越大的标准，所包含的技术成分越低。

我们要做的PLC标准化编程的烟台方法， 其实这个方法本身并不是标准，而是一个工具，用这个工具方法来辅助企业实现其企业的设计生产标准。

近些年，大家从各种跨国企业的标准之争的故事中听来了一个道理，即所谓的一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品。

随之而来的结论：

一流企业做标准，标准就是行业的标竿和领头羊，它是制定游戏规则的，只要你在这个行业，就得按该行业的标准（游戏规则）来做，所以做标准的企业是绝对的领先优势，可以通过提高门槛、提高标准来限制其他企业的准入，消弱对手的优势（例如欧洲的汽车排放标准、材料标准等）。

这些道理之中， 是彻彻底底的阴谋论，是彻底把因果关系给颠倒了。

那些主持做标准的企业，为行业、国家或者国际标准起草规范，前提一定是他在这个行业内已经深耕了许多年， 拥有了足够的经验以及市场份额，先拥有了资格，然后把自己的包含核心机密的经验知识分享出来， 制定成统一的标准，供行业的其他同行即竞争对手分享，分享的同时，自己搭点顺风车，把自己的利益掺一些在里面，以保护自己的市场份额。

但是，后者是次要的。同时，如果让人付出的同时却无利可图，这根本不符合人性， 也不符合己所不欲勿施于人的底线， 那就无人乐意贡献制定任何标准规范，那人类的技术进步就无从谈起。

然而， 世人解读一流企业做标准的时候， 只关注了其中的负面的部分， 而忽视了主要的正面价值意义。 甚至有的人会想，我只要破坏他来主导制定标准，只要不支持他们的标准，他们就无法通过标准，就无法在我头上割韭菜。

总的来说，还是韭菜思维。

所以，倒回来，如果有人说，万老师，我们支持你，全都支持你，投票数据倒过来了， 你的烟台方法支持率95%， 欢迎你的方法成为行业标准，请贡献出来免费分享给我们吧！

嘿嘿， 你们乐意，我还不乐意来。