作者 | 主题 |
---|---|
WWCWWC 至圣 经验值:71500 发帖数:7980 精华帖:145 |
楼主 2021-03-12 10:13:57
主题:寻找S7-300循环定时中断的“缝隙” 寻找S7-300循环定时中断的“缝隙” 今天,看到有这样一个提问,大致描述s7-300定时循环中断是否存在有定时时间与定时时间之间的缝隙。所谓循环定时中断的“缝隙”,就是指循环中断与循环中断之间是否有时间的存在。曾经用200和200smart测试过类似的循环定时中断_0的“缝隙”,结果是“无缝”循环定时中断,定时中断前、后之间是无缝连接的。 S7-300我想应该也是秉承了200的吧,没有验证过程序心里总是感觉没有着落。用315-2pn/dp来验证一番是有必要的。 验证: 创建一个验证项目,315-2pn/dp,选择系统时钟MB0,创建循环定时中断OB35,时间先设置为1000mS,图示:准备用秒脉冲与循环定时中断做一次比较。 选择系统时钟,目的是想通过系统时钟与循环定时中断做时钟脉冲的对比,创建循环定时中断OB35,图示: OB35默认循环定时时间周期为100mS,我按开始的思路修改为1000mS,编译,没有错误。 设置循环定时中断为1000mS的目的是想与M0.5(秒脉冲)做比对,看它们之间的差值。 编辑系统时钟与循环定时中断的简单程序: 这个1字差是我截图时的差异,属于正常的范畴。 为快速人为造出可能的差异,我在OB1中添加了SFC47,目的是让程序运行延长周期,图示: 周期时间因加入SFC47,扫描周期已经明显发生了变化,图示: 此时,这个差异仍然基本没有,图示: 可能是我的比较时间数据太过于粗糙了,我重新将各时间重新再设置到最小值。 下载修改后的新组态及用户程序,,再看结果: 再次加入SFC47(3次/90000uS),差距明显拉大了。 MD10 = OB1中的0.1秒累加时间数据和,明显受扫描周期的影响,少顷数据差距在与OB35中的MD14比较有了差距。由此,说明系统时钟是受程序扫描周期的影响,而循环定时中断仍然保持着自己“特有”的个性,一如既往的走自己的时间间隔之路。 上述简单的比较不足之处,请斧正验证方法。 |
东方红一红 版主 经验值:16129 发帖数:6594 精华帖:50 |
1楼 2021-03-12 15:18:16
主题:回复:寻找S7-300循环定时中断的“缝隙” 硬件实测是什么情况?
知其道,用其妙!
|
WWCWWC 至圣 经验值:71500 发帖数:7980 精华帖:145 |
2楼 2021-03-12 15:54:55
主题:回复:寻找S7-300循环定时中断的“缝隙” 手头上真好有一个cpu313-2dp的,我在测试SM338模块所外连的SSI传感器,到时候也一起测试一下,完全没有问题。 SM338模块测试,http://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/post.aspx?a_id=1686102&b_id=4&s_id=26&pno=0 |
WWCWWC 至圣 经验值:71500 发帖数:7980 精华帖:145 |
4楼 2021-03-13 11:22:45
主题:回复:寻找S7-300循环定时中断的“缝隙” |