技术论坛

 盘点西门子、罗克韦尔、PTC、达索等工业巨头们的软硬件布局

返回主题列表
作者 主题
手机用户20190827554444
游侠

经验值:335
发帖数:23
精华帖:1
楼主    2020-04-19 14:21:51
主题:盘点西门子、罗克韦尔、PTC、达索等工业巨头们的软硬件布局 精华帖 

大家好,我是Alic,号主小智多年损友一枚~

今天是一个总结帖,也算是一个新的文章,侃一侃各大工业巨头的的各种软硬件布局,今天的主要内容有:

01 各大工业巨头与他们的竞争对手们

02 几大工业巨头的软硬件布局

03 我们


01 各大工业巨头与他们的竞争对手们

说到工业巨头,大家想到的肯定肯定是西门子,罗克韦尔,ABB,施耐德,通用电气,达索,PTC,..............

那如果要是说到他们的竞争对手呢?先拿西门子来说,我从某网站(号称做竞争分析的,做产品经理或者竞争分析的朋友应该很清楚)搜索来的西门子和他的竞争对手们



                      来源:互联网


虽然有我们熟悉的通用电气,施耐德,ABB,霍尼韦尔等,但是可能很多做自动化和做MES的朋友要跳出来说了,居然没有罗克韦尔,没有三菱,没有欧姆龙,没有......,做PLM的朋友也许会说PTC和达索跑哪里去了?


下面我们就分别看来看下,以罗克韦尔的竞争对手们




  来源:互联网


如果是从该网站统计的罗克韦尔的十大竞争对手来看,西门子,ABB,施耐德,艾默生,三菱,霍尼韦尔,通用电气等赫然在列。


接着我们再来看看从PLM领域的PTC来看看它的竞争对手




来源:互联网

这次对于做PLM或者一些设计仿真人来说,就很熟悉了,达索,AUTODESK,西门子,甲骨文,SAP,  AVEVA , Ansys等我们熟悉的各领域巨头都在其中


然后再来看一看达索的




来源:互联网


从上图可以看出和PTC具有惊人的相似性,可能很多朋友会觉得,这有什么用呢?我来班门弄斧扯一扯:

从上面可以简单的看出,各大公司部分业务的重合度,比如西门子和GE两家巨头,业务业务的重合性极高,一般来说,众多巨头都布局或者看好的方向,将会直接的影响到整个行业的发展,因此在这其中,能不能抓住行业发展中的机会,顺势而为(这是我很喜欢的一句话,哈哈),数据可以给我们最直观的分析;

我只是简单的罗列了一下竞争对手,但是并没有做所谓的竞品分析,或者纵向分析某一巨头公司的具体动向,比如收购和投资的领域、公司再比如社交流量来源,再比如最新发布产品的对比,再比如搜索引擎收到的大家最关心的该品牌问题,相关词条分析等,在众多巨头之下,我们除了找到自己的定位之外,还能找到适合自己的技术方向和生存空间~



02 几大工业巨头的软硬件布局


接下来就可以算是曾经的总结了,我们还是习惯从五层架构来说



工业巨头们的布局或多或少都占了其中的某些层,前面我们就做了很多总结,盘点了各家的各种软件硬件。

西门子:

西家软件知多少-盘点有多少你不知道的西门子软件

我们也来谈谈制造运营管理(MOM)-西门子MES/MOM专版



罗克韦尔:

罗克韦尔的软件全家桶

罗克韦尔的软件全家桶-今天小编调皮了

罗克韦尔的虚拟调试与仿真最全合集


PTC:

侃侃PTC的数字化制造


达索:

达索的数字化全家桶


施耐德:

施耐德Wonderware system platform介绍


当然文中介绍也许并不是那么齐全,比如并没有提到西门子的COMOS,西家的MES也早就更名OPCENTER............

不过这并不妨碍我们整体了解巨头们的战略布局。



03 我们

不论是作为技术人员,产品或者运营人员,或许我们都应该审视自己,是拥抱变化还是固步自封,正如前面小智在文章:

自动化早已不是原来的自动化,为何你却还是原来的你

自动化早已不是原来的自动化,为何你却还是原来的你 原创 小智 智能制造之家 2019-12-27

所阐述的一样,从技术上讲,我们始终离不开广度和深度,IT与OT融合既然势不可挡,何不顺势而为,在自己擅长的领域继续深耕,同时去拥抱变化呢?这两者并不冲突,因为众多技术之间的界限往往比你想象的容易打破

如果从产品的角度来讲,从头们的布局来看,你的用户,需求,场景,解决方案在哪里,是直面巨头的竞争,还是寻找好了自己的差异化竞争方案?

未窥其全貌,何以知之~


holdkcsxyz
至圣

经验值:12949
发帖数:1803
精华帖:22
7楼    2020-04-19 17:37:47
精华帖  主题:回复:盘点西门子、罗克韦尔、PTC、达索等工业巨头们的软硬件布局

     把以前敲得复制一遍

     大公司专注做大做强生态系统无可厚非。

     具体到个人,同意版主的观点。PLC软件编程不是越封装越好(软件架构都有了再过度的封装建议转向偏软件方向), 硬件时序不是越快越好(硬件架构都测试优化了,更快可选更强控制器或转向偏嵌入式方向)。

      软件上应用介于嵌入式和IPC之间,硬件上的工业现场稳定性稍好于这两者,可能不能太关注对时序锱铢必较的底层;也不能太关注对封装斤斤计较的上层,时序太短/封装太多可能会带来不稳定性,这是工业应用上忌讳的。数字量的工业24V标准,模拟量的4-20ma标准,通讯上的工业互联网标准以及Profisafe等工业标准的提出就是明证。

      电气软硬件设计还是要和工艺应用紧密结合,规范,全面,安全,稳定。能理解并规范的设计很多复杂的工艺是电气自动化设计的价值体现。

holdkcsxyz
至圣

经验值:12949
发帖数:1803
精华帖:22
20楼    2020-04-22 14:01:08
精华帖  主题:回复:盘点西门子、罗克韦尔、PTC、达索等工业巨头们的软硬件布局

       个人观点:如果PLC工业控制器仅关注自身的控制及通讯系统或OUC通讯而不去调用图像库,板卡运动控制库,开源AI库,开源计算几何库,开源数理统计概率库,开源GIS,OpenGL等等API接口或动态链接库的话很难有大规模用到SCL等所谓高级语言的可能。

       单就PLC而言能用到数据结构也就是堆栈了甚至很少用链表,更不用说树和图了,这也决定了它的应用范畴,没有复杂的数据结构很难用到复杂语法的语言。

       说PLC很需要高级语言而又没有稍微复杂的应用场景,一时难以很服众,众人感彷徨,何人领呐喊,西门子乎?奈何有“电工”转行。"宵小"潜入底层美其名曰嵌入式,"大牛"升入上层美其名曰架构师。

       扛着图形化编程大旗的某品牌基于PC应该可以做,也有构架在VS软件上的某PLC品牌,都已成熟应用,让工控人还是看出高级语言之必要;这些都有“裂土分疆”之忧,不过季氏之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。

       归结到个人,还是都弄吧,已经逐渐形成在某品牌的软件环境上用那个品牌定义的那个ST语言的习惯。

       不过PLC的软硬件还是为工业准备的,硬件上可能不会做成任意裸奔或穿系统的MCU,软件上不会做成可供任意裁剪或搞扩展的Linux。 

        

        

        

       

       

yzs
侠圣

经验值:3409
发帖数:435
精华帖:6
34楼    2020-04-25 10:50:28
精华帖  主题:回复:盘点西门子、罗克韦尔、PTC、达索等工业巨头们的软硬件布局

首先一套好的程序是需要建立在对工艺的熟悉,对设备及仪表的熟悉,对电气的熟悉的基础上的。LAD从逻辑性从可读性从与电气控制的思路性上是相对更匹配的。SCL对很多的复杂逻辑及复杂运算有其天生的优势。作为一个公司培养新人的角度看我个人还是推荐从LAD入手,因为一名新员工有的是自动化专业毕业的,有的是电气专业毕业的,有的是计算机专业毕业的,更有的是相关工艺专业毕业的或其它专业毕业的。自动化专业的对PLC清楚一点,知道怎么回事,很好学习;电气专业的对强弱电的原理比较了解,对编程不熟悉;计算机专业的对高级语言更在行,SCL基本上是看看便懂了;其它专业的对以上都不熟悉,需要一定时间的学习。从以上可以看得出一个新人无论哪种专业都有自己的强项或者弱点,然而作为一名编程人员不仅仅需要懂得编程,还需要懂得看电气控制原理图,懂得设备仪表的安装调试,及熟悉工艺控制流程及控制要点。从LAD入手进行逻辑控制编程更利于PLC的编程对学习,对电气控制原理图的理解,对工艺控制流程的掌握。

至于基础的东西掌握了后到底以后是使用LAD更适合该工程的控制或者SCL更简洁方便都是可以的了。

您收到0封站内信:
×
×
信息提示
很抱歉!您所访问的页面不存在,或网址发生了变化,请稍后再试。