哇！！极大的利好消息。

绝对能够给1200不少的压力。

但是我想，这个是市场的压力。当今，什么小型plc可以Ethernet带远程并且本体有485有高速能插卡还内置

模 拟 量 ？

不知道现时自选200smart和自选1200使用的比例会是多少？

       是好消息，SMART的优势还有一点就是本体I/O点稍多点（做很小的项目还是有用的），不过不能奢望运动控制性能特别突出；对于运动控制、SMART包括日系的小型PLC走自身的一个高计做高速时钟脉冲标准（可到us级别），通过本体输出高速脉冲，然后在等时中断中读取另一个编码器高计寄存器做运算以及在I/O中断里做"对刀"的这个通用思路在很多不同工艺类型的中低端运动控制应用中还是有一定的市场。

借此宝地我又想岔一下，Epos前后两次发出运动指令到两个驱动器，那么这两个驱动器得到的运动指令时差最短可以是多少？假设网络上只有这两个驱动器。

有一个问题。1200好像没有pls指令。无法做出这个动作。是不是？

1200和某个版本之前的smart都只能通过man指令实时改变脉冲的速度，而smart使用pls指令可以在定时中断之间立即把期望的脉冲发完，一个不留一个不多。这方面1200完全不是smart的对手了。

但是plc如果有足够快运算的速度，而且PN有足够快的速度，1200和smart也完全可以在几毫秒内指定驱动器要走到什么地方。那么问题就是我上面这个问题了。

200SMART当从站可以在博图里面直接组态就完美了

       回芳工：貌似是的；去年装个V13做了一个S7-1200+WINCC7.3的30几个点小项目仅用到一些基本指令没用过工艺指令库、不过能不能变通利用组态的函数块做这个还不清楚。不过产品定位S7-1200的定位应该是简单的运动控制，1500才定位成复杂的运动控制。很久没用SMART最近准备利用以前的CPU移植几个不同类型通用的库至少可以给新手看看。

smart有了profinet就好像考到了驾驶证。

PN是实时的，可以几个CPU组网，这个不是MODBUS之流可以比拟的。

1200CPU其实不太贵，但扩展的模块都不便宜，而且博图的高门槛限制了1200的推广。SMART有了PN,再在运动控制上扩展一些功能。这样的话简直了，卖得飞起。

作为用户侧想问题，和作为开发商想问题截然是2个不同的概念。

用户只关注成本、成本还是成本，开发商想的利润、利润还是利润。

如何来平衡这个杠杆？只能是用户和开发商共同去缩短思想上的差距。

你没接触过200，我没接触过1200。不如看看都用过的人怎么评论smart有齐全的PN（假设与1200同等）功能之后，和1200有什么区别？

1200高大上一点，smart是廉价货，和国产小plc，三菱，omron的小plc竞争一下。成本要求严格的用smart，档次高点的上1200.

      我偶尔用用200及1200感觉差别不太大各有优缺点、或许我做的项目小只用到V13、没有充分领悟博途精髓。虽然没有数据支持、但总觉得西门子应该不是依靠单纯卖200/1200硬件来赚大钱的，应该是总包的PCS7等等（也不好说现在环保做的到位很多落后产能的大型工厂也举步维艰）。SMART支持PN应该是出于其庞大的用户粘性以及几大工业网络生态战考量、因为别的总线协议厂家也已经在小型控制器上磨刀霍霍了。

      西门子可能觉得这个时候不应该过多的让用户在价格相差不太多所谓高低端的1200/200上做选择题了，很多工控厂商做选择题很有可能选择价更优、质还要更好的品牌。虽然理论上不存在价格优且质量好的产品、但很多时候提出这样看似无理的质优价廉要求是国情行情决定的。

     所以应该尽快建立PN生态网，这比任何软硬件高低以及价格高低的争论都重要（软件类比博途及200软件、硬件类比1200/200,价格也类比1200/200）。SMART用上PN了那么自家的别家的带PN的元件就可能有机会挂上来，就能在1200/1500的基础上进一步完善"低端"用户的PN网，这些PN元件那个不比SMART贵、那个不比SMART赚钱。