准备写一本PLC标准化编程的书。

现在开始。

开始之前，先解释一下写书这件事。

我在几年前写过一本《西门子wincc从入门到精通》，好多人知道后艳羡不已，首要的话题是，你都写书了， 赚了不少钱吧？

我一直都不大好意思说这个事。

当时和出版社谈的时候，有几种不同的分配方式，有按销量的，有不按销量的。各自不同的版权比例。其实最终结果也不会差很多。当时是对销量没啥概念，我自己又没心力去承诺包销几万本，所以选择了不按销量，一次性版权买断的方式。也是咨询了编辑的建议。她认为那样对我来说收入比较稳健。

然后从写书的过程，到几次修改，到最后定稿，到最后的等待出版，大概折腾了2年。出版后，我收到的稿费一万多一点。也就按一万了。

就这一万，还要避税。否则还要被**给收一大截去。所以我是把学习过程中，写书过程中，对我有过帮助的朋友，几十个人，全都划拉为共同作者了，才算完整拿到了稿费。

书的第一版的印量是6000本，后来又有印刷。大概按1万本算的话，每个读者买我一本书，大概也就给我贡献了1元钱。

所以有一些读者，因为买了一本书，找到我，有技术问题要我解答，给辅导啥的，言辞之间把他自己当成了甲方，把我当成他的乙方，话不过两句，就说，我是买过你书的，我买过你书的，然后我就很尴尬，很无奈。

是不是以为花50块钱买我一本书，感觉上好像给了我50万的工程项目？让我暴赚了一笔？

所以，专业技术人员，写书这件事，其实是没啥利益可言的。市场太小，销量太少。稿费啥的，可以忽略不计的。甚至都不如我收两个学员，培训传授一通，省事。付出的心血却要小得多。

著书立传，大学教授来说，最大的好处是可以评职称，以及其他方面的荣誉奖项。但对咱们真正在第一线的技术人员来说，就没有啥好处了。并不能拿来兑现任何好处。

而我现在要计划组织写一本完整的书出来，也绝不是为了利益，也不指望能有什么收益。

我的目的是卡位。

我在行业内首先开发推广了标准化编程的方法理念，成为一杆旗帜，现在人们提及PLC标准化编程，必提万泉河，我很在乎这个地位。我预计，未来10-20年，整个PLC行业的编程设计方法，必定是标准化，模块化的。就好比今天的IT行业程序员的编程方法和20年前的从C语言入门开始学起的程序员相比一样。

我希望在那个时候，人们提及整个标准化编程方法的时候，首要能提到我的名字，我的著作。那个时候我也大致退休了。退休之后，能被一个行业所记住，这应该是我此生最大的荣耀。

到那个时候，标准化的设计理念已经深入人心，各种技术书籍文档遍布，培训机构也都在进行相关的培训，甚至大学里，在教给大学生PLC编程的时候，也是从标准化编程讲起，那个时候，人们追朔现在的2020年，首先肯定我的贡献。

这是我的目的所在。

而至于书的内容，其实并不会有多少新意，总的来说大致是我曾经发表的几十篇文章的思想汇总。只不过，过去发表的文章，很多以讲故事的方式。到了编撰成书，出版社编辑未必同意我还那样的大白话的方式讲解技术问题。所以那些文章的内容未必能直接拿来使用。

所以，其实我反而担心，扔掉轻松的讲故事的环节，只专注技术问题本身，会不会太枯燥了些，读者原本通过读故事了解案例，还更容易理解需求，把故事抽掉之后，剩下的空洞的理论和方法，反而更难理解接受了。

所以，如果长时间关注我标准化培训项目的朋友，如果我前面的每篇文章都读过，每个讲座都已经参加过，但仍然没有学会如何搭建标准化的设计方法，那大概率的，你到几年后书出版出来了，买到手，只通过看我一本书，也仍然难完全学会。

过去的许多计算机书籍，为了招揽读者，会标注赠送软件光盘，应用实例等等的形式，这给很多人养成了不好的习惯，习惯性的以为买一本书，就该有完整的例程赠送。否则就是欠他们的。

这形成了一个死循环：有理论的时候要书，有书的时候要应用实例，有实例的时候又看不懂，回过头来还要理论讲解。

我们这次，实例先有的已经分享很久了，理论也早就通过各种文章和讲座发布了，而书只不过是最后的总结。

有一些高手，原本计算机编程底子好一些的，哪怕自己没想过要做PLC标准化的编程，看我一两篇文章，估计也就懂了，就能自己摸索着做出来了。顺利与否，只取决于自己对各PLC系统功能的熟悉程度。

对这些高手，将来书出版之后，买本书看看，了解一下细节，应该会有些收获。对你现在的设计的系统会有一些补充，那就善莫大焉了。

对已经参加培训的学员，我将来会每人赠送一本（其实是我自己花钱买），大家对照学过的知识，重温一遍理论，当温故而知新。

而既关注标准化，又觉得培训太贵的朋友，可能就要有些失望了。

主要问题是时间，你需要耐心等。

我现在还没有开始动笔写正式的内容，而等书稿写好，书印刷出来，就更不知道什么年月了。

那个时候你有没有还在做自动化技术工作？这几年里，你的技术水平有没有提高，就一直停留在原地？拿到书确保能看懂吗？学不会咋办？

别人通过参加培训，已经获得了高效技能，成为一方行业的技术骨干，或者找到了更高薪的工作，至少，可以通过掌握的标准化技能，去做培训工作，把技能推广给更多的初学者，而你还停留在原地，等着和新入门的初学者血拼体力，多亏啊！

你掌握的原始的编程方法，对新人来说一学就会，没啥门槛，他们来了以后比你年轻，有体力，还有新技能，说不定抢先一步，找到我学了标准化技能回来，很快就提升为站在你头上的小领导了。

想想都冤。原因只是没咬牙抓住时机。

我在给学员做培训的时候，一边在整理书的提纲，专门问了一下学员，你们要是不亲眼学示范程序，只看理论描述，自己能不能做出来标准化的项目？

学员当即斩钉截铁地说，没有可能！你这资料给我这么久，我都看的晕头转向，见过那么多别人做的程序，包括老外做的，没见过你这样子做PLC程序的！

结合理论，看着是越看越有道理，但是，烧脑！转不过弯来。实在是跟以前的设计编程习惯，相差太大了。

学员可能本身基础不够好，可能原本计算机编程方面学的不够多，但工作近10年，也是有丰富工控项目经验了，学起标准化来仍然别扭，说明习惯性的力量太大了。被过去的各种资料，文档，误导太多了。

学员的回答让我也放心许多。写书的时候不必太担心在断自己的财路。可以稍微放开写了。但过程中，我一定也会多加留心保护自己的。也是保护那些付费参加了学习的朋友。

其实说实话，标准化的理论涉及的知识点并没那么多。标准化示范项目，别人拿到后，不需要啥具体的理论知识，也大致能学得会。但单独只讲理论，却没多少内容可以讲。我一直都担心内容不足以撑满一本专著。

所以，计划的是，书的内容不仅仅针对西门子S7-1500/1200, 还会对其它的厂家的产品，全都做统一的介绍。罗克韦尔，倍福，施耐德等等。反正思想是统一的，原理是通用的。但SMART 200等小型PLC的实现方法是不会包含在内的。

这些相关的品牌的标准化项目开发，已经找专人在做，将来相关的章节，也会由他们来完成。年轻人，有专著写作的经验，将来评职称啥的或许会有点用处。

现在，AB和施耐德PLC已经有人在做，倍福的PLC还没找到合适的人，暂时打算我自己摸索着做。等于我们几个合作者都是要边学习摸索边实践，所以要能成为书的内容的一部分，需要的时间更长。

也急不得。

我把消息提前发出来，算是给自己一个激励，督促自己未来时间多投入精力，做这些。但要养家糊口，要做正事，家里面也不断有家事牵绊，实在不希望有人天天在耳边有事没事就催促我。

对我最大的支持，是加入我们的阵营，一起来推广完成项目在业界的落地。助力中国自动化行业腾飞。

最后的附图是给出版社的选题立项初稿的截图，年前刚刚提交，还没有被批准通过。

请关注公众号阅读原文。

商业气息浓厚！

《西门子wincc从入门到精通》这本书不如《西门子WinCC V7基础与应用 》，也许是我肤浅了。

想法确实很好，现在我们公司都开始搞标准化了，可能是我以前想法太无所谓，看来还是得虚心跟前辈学习啊，趋势所在！期待！

 标准化听多了，就知道一个词叫标准化，吹得神了，感觉高深呀，一篇说明的文章都没有，感觉就是一张纸，捅破了，谁都能做。

想法挺好，做法也挺好，支持一下

我已经写过无数文章， 捅过无数窟窿啦！但仍然老有人不理解。

比如你， 我都不知道你是捅破了那层纸的， 还是没捅破仍然在纸外面的。 

大型的企业，使用PLC套数几百套的企业，已经有各自的PLC标准化程序，包括硬件也是标准化的，维护确实方便，但不同行业是有差别的，比如说西门子整的SICAR标准，用着只能呵呵了！标准化的方向是没有问题的，标准化的PLC程序都可以自动生成，以前想都不敢想的。

SICAR的标准， 其实只是权威强制的规范。 

汽车行业的甲方足够权威，可以强制推动这个规范而已。 

但他本质上不是标准化。 

甚至都不能应用于其他的行业。 

你去看看他的所谓的标准，无非是要求程序的架构都一样， 哪里夹具，哪里是驱动， 哪里是安全，那些块是HMI，以及确定的块的命名，等等。 

这些说白了，也是假的标准化

你的捅破窗户纸的说法， 很有意思 

我再仔细想了一下， 确实存在。 

我是在2018年，捅破的。 

两篇文章：

【万泉河】好的PLC程序和坏的PLC程序的比较标准

http://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/PostStory.aspx?a_id=1479565&b_id=82&s_id=&num=174#anch

【万泉河】我现在告诉你们不用M和T的程序好在哪里

http://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/PostStory.aspx?a_id=1484028&b_id=82&s_id=&num=188#anch

两篇文章， 浏览量超过25000，算是捅破窗户纸的文章。 

然而， 窗户纸没捅破， 倒是捅了马蜂窝。 

嘿嘿。