一次S120调试维修经历

接触S120也将近8年了，期间调试过多次，可以说时对S120的系统构架也比较熟悉了。这次帮朋友的忙，调试一套绞车使用的S120系统。

系统配置：S120 Smart Line Module+S120逆变装置

订货号：6SL3330-6GT38-8AA3-Z T93，

Input：3AC 500~690V AC /757A，Output：1.35*Input V 900A

6SL3320-1TG35-8AA3-Z T93

Input：DC675-1080VDC  690A，Output：3AC 0~0.75*Input V  575A

无编码器矢量控制，Starter软件调试，按外部接线及工艺要求，调试进行相当顺利。

调试完一周后，接朋友电话：“这一周内，对甲方操作人员进行了培训，培训期间多次操作，变频器运行正常，现在在现场要进行交工验收了，变频无法上电了。”

与现场技术人员沟通：合闸指令确定是给到CU320上了，给定合闸命令后，CU320上报F6000。

心想，可能是有人误操作将变频器参数恢复出厂设置了，带着备份参数赶往，现场。链接电脑检查后发现，参数正常，给定合闸指令后，变频器报F06000和F30027。

手册中解释：

F06000 整流单元：预充电监控时间已结束，

原因：在电源接触器接通之后功率单元在监控时间 (p0857) 内不报告状态 READY。

由于下面其中一个原因，直流母线预充电无法结束： 1) 没有输入电压。 2) 电源接触器 / 电源开关没有闭合

F30027 功率单元：直流母线预充电时间监控

功率单元直流母线没能在期望时间内完成预充电。

1) 没有输入电压。

2) 电源接触器 / 电源开关没有闭合。

3) 输入电压过低。

4) 输入电压设置错误 (p0210)。

5) 预充电电阻过热，因为每单位时间的预充电过大。

6) 预充电电阻过热，因为直流母线的电容过大。

7) 预充电电阻过热，因为在整流单元未准备就绪 (r0863.0) 时就从直流母线连接获取电压。

8) 预充电电阻过热，因为在直流母线快速放电时通过制动模块闭合了电源接触器。

9) 在直流母线连接中有短路 / 接地。

10) 预充电电路可能有故障 （只对于装机装柜设备）。

11) 整流模块损坏，或者电机模块内的熔断器动作 （仅书本型设备）。

故障值 （r0949, 二进制）： yyyyxxxx 十六进制 : yyyy = 功率单元的状态

0：故障状态 （等待 OFF，应答故障信息）。

1：禁止重新启动 （等待 OFF）。

2：检测出过电压 -> 变为故障状态。

3：检测出欠电压 -> 变为故障状态。

4：等待分路接触器打开 -> 变为故障状态。

5：等待分路接触器打开 -> 变为禁止重新启动。

6：调试。

7：预充电就绪。

检查外部回路，预充电回路的断路器、快熔等。结果都正常，电源确定已经进入变频器的接线端子。到此，只有一个结果：变频器故障了！

新装的变频器，还没有正式投用，搞的甲方、乙方都比较闹心。

查看整流回馈单元的原理图并结合整流回馈单元的工作时序图可知：

CU320的合闸指令控制控制红色圈中的开点闭合，吸合线圈电压为24VDC的预充电接触器，通过预充电电阻对整流单元进行供电。预充电完成后，CU320再控制蓝色圈中的节点闭合，完成合闸命令。

随即进行检查：

1、合闸过程中未听到，A处接触器的动作声音，拆除变频器的进线铜排及冷却风机，检查预充电接触器，发现接触器线圈阻值、供电均正常；

2、顺着线路反查到，整流回馈单元的主控板上，X20插座，如图：

红色圈中的继电器通过，X20插座的1、2插针控制24V导通来达到预充电的目的，另一个继电器的节点通过X20插座的4、5插针来控制线路接触器的动作，完成合闸命令。

3、断开主回路电源，将X20插头上的1、2短接，预充电接触器可正常工作。在CU320上断续给定合闸命令，可以听见此处有哒哒的继电器动作声音，征得乙方同意后，将红色区域内的继电器的蓝色区域的塑壳拆开，可以看到该继电器可以动作。但是预充电接触器不吸合，怀疑该继电器节点接触不良。

4、拆除该继电器进行检查

该继电器铁心断面锈蚀严重，且铁锈使衔铁无法紧贴铁心，造成触点无法正常闭合。最终造成无法预充电故障。

检查该继电器的密封，也没有问题，而且其余部分未见生锈部分。为确保变频器的正常工作，随即将另一个继电器也拆开，发现存在同样的问题。

仅铁心断面部分锈蚀严重，其余部分未见锈蚀，将这两个继电器进行更换后，变频器工作正常。

究竟是什么原因造成该故障？？？原因的确耐人寻味啊！！！

 遇到问题时，顺藤摸瓜、庖丁解牛，一步步去排查问题，进而发现问题，最后完美解决问题！

这种做事的态度，非常值得我们，尤其是工控经验不是很丰富的工控人去借鉴、参考，很有指导意义。

密封继电器还能这样？

只有盐雾侵蚀才会这样吧？

这个继电器确实是容易出问题，我们的设备用在煤矿上也遇到过很多次，后来出厂时直接就在这个旁边加了一个第三方的继电器，当时也没有拆开过

这样的事，从来没碰到过。新的装置会出现元器件的腐蚀？这问题的指向就是元器件的质量问题了？所以，我认为楼主做的不太合理呀。为什么？新的变频器还在保内呢，不应该自行拆卸排故。应该直接报保内的服务请求才是正确的。拆了？真不好说清楚的。而且也没必要呀，除非是自己放弃保内的服务。那就另当别论了。

请注意，作为分享贴发，要分享内容对大家有参考意义。而楼主的帖子以分享帖来发，很不适合。因为，如果楼主是作为西家传动的授权保内维修，遇到此问题，也不应该是在这分享这个个例，而是要把问题上报有关部门去整改和杜绝此类事件再次发生；如果楼主没有保内维修的官方授权，那更不应该给大家分享在保内的问题产品自行拆卸排故，而是尽快申请售后保内的维修服务。由官方维修来处理此事。

另外，从我这里经手的SIMANICS传动产品，已经成百上千台了，对于预充电继电器出问题的故障为0。这也是事实。

感觉楼主的帖子真的有问题。目的性？还是...？

没有什么目的性的，只是简单想记录一次问题的处理过程，一直信赖西门子的品质，版主想多啦，也许是所占的角度不同吧！可以理解。PLC、驱动产品一直选用西门子的。况且这个继电器是由泰科电子生产的。这次主要一个原因是乙方前面有项目进行过保内服务，据说太麻烦。具体原因过程不清楚。而且这次问题查找过程中，故障点也比较明了，跟他们沟通后，乙方放弃了保内服务。

好吧，如果确实如此，那这个事情也不应该作为分享了，可以探讨。但是，对于大多数的用户而言，在保内的产品，应该交保内的服务来处理。属于设备质量问题，是可以追溯的。而且大多数的用户是没有维修级应用水平的。是吧？

是我想多了。对不起。

专业水平高不高不敢说，国企搞维护出身，查找处理问题在确保设备、人身安全的前提下有自己的方式、思路，也许在西家技术人员眼里属于不上台面的、路子比较野的。追不追责不是我所能考虑的了，乙方选择了放弃保修，自有他的考虑。另外拆下来的继电器我还保留着，如果西门子官方有人看到想拿回去进行分析化验的话，我可以免费发给他。算是我对一直信赖的厂家的工作支持吧！说实话，真是遇到质量问题我也不知道给西门子的那个部门反馈。以前偶尔打个400咨询个技术问题，现在打400进去都不知道该拨哪个号码了，转过来转过去的。最后等着工程师给你回电话了。