技术论坛

 • 产品分类
 • 咱工程师的故事
 • 培训与认证答疑专区
 • 服务合作伙伴专区
本版精华和精编 本版高端推荐 本版热门 本版最高收藏

技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果

作者 主题
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:22:23
以下是SIMATIC PLC 计时器的使用专题探讨整理内容，查看原始交流内容请点击此处。
quote:以下是引用axg2008在2008-12-16 09:37:44的发言：
坛主给的问题其实是时间继电器的动作问题，即时间继电器的动作是下个cpu的扫描周期，所以1、2两个问题的m10.2和m6.2均不能置位，如果把它们放在时间继电器的前面就可以置位了

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
重要声明：

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

帖子链接：https://www.ad.siemens.com.cn/club/bbs/post.aspx?b_id=4&a_id=518506&s_id=0&num=54
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:23:00
quote:以下是引用lybin在2008-12-16 11:40:35的发言：
第一个问题M10.2不能被置位.
原因:SD为接通延时定时器线圈。CPU开始运行时,通过T3常闭T2时间继电器进行计时,计时时间8S到,通过T2常闭T3时间继电器进行计时,计时时间8S到时,根据程序执行顺序,T3常闭断开,T2时间继电器停止,则输出为0,从而使T3时间继电器停止,输出也为0,因此,M10.2无法被置位，同时又开始了新一轮的计时。
注意：当计时器计时时间到时，如果输入端仍然为1时，才输出1。
第二个问题：
1、S_CU计数有问题，没有指定计数器的标识号，预置值，置位输入端，复位输入端等.无法进行计数。
2、M6.2不能被置位!
原因：M0.7被置位后，计时器T0开始计时，当计时时间到时，T0时间继电器起动输入端变为0，则计时器T0输出0，无法置位M6.2。
注意：当计时器计时时间到时，如果起动输入端S仍然为1时，才输出1。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:23:32
quote:以下是引用塔吊在2008-12-16 16:29:09的发言：
axq2008前辈
我觉得应该是可以置位的，我把程序修改了一下，加了一个延时，可以看出已经置位了，说明它并不一定是在下一个扫描周期才动作的，它到底是怎么工作的呢？是不是和循环周期有关系啊。



 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:24:15
quote:以下是引用稻田守望者在2008-12-16 16:32:35的发言：
1）下图中，M10.2能否被置位？
M10.2不能被置位，将NETWORK3放到NETWORD2前面就可以置位了


2）下图中，S_CU计数有无问题，M6.2能否被置

S_CU是没有问题可以计数的（计数器少了个计数器地址C1)，但放在TO定时器“线圈”的后面就不行了；M6.2是不能被置位的，放在定时器“线圈”前面就可以了。

平时在使用PLC编程的过程中也遇到过这样的问题，处理方法就是把程序段掉换位置，放在定时器“线圈”或计数器“线圈”前面（当然和个人所编写的程序有关）。楼主所提出的问题和本网站所讨论的“一个周期脉冲”、“一键开关”有相同之处，都和PLC扫描周期有关，我觉得理解这些问题是很有必要的。也许是我不够勤快，我到现在对这些问题也不是很理解（但用死记硬背和其他方法可以应用），现将“一个周期脉冲”、“一键开关“两个问题都列举出来，我这次也会争取将”扫描周期“这个概念理解透彻，期待各位“大侠”的参与和指导！
“一键开关”程序如下：
程序段1：
A I 0.0
AN M 1.1
= M 1.0
程序段2：
A I 0.0
= M 1.1
程序段3：
A M 1.0
AN Q 0.0
O
AN M 1.0
A Q 0.0
= Q 0.0

“一周期脉冲”程序如下：
a 启动条件
=q0.0//脉冲输出点
a 启动条件
r 启动条件

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:24:35
quote:以下是引用西门子PLC学员在2008-12-16 22:58:40的发言：
在1）图中M10.2是不能置位的，只有将NW3放到NW2的前面，才能被置位。
在2)图中，NW1中的程序是没问题的，能正常时进行计数；但NW2中，当M0.7闭合时，计时器开始计时，T0以复位5秒，置位1个扫描周期的时间，周而复始的循环计时。但这段有两处在设计上是不允许的，计时器的BCD输出值MW2与计时器的Q输出M2.0地址重合，虽在此能正常计时，但如果计数时间TV超过两位数时，就有影响了。NW3中的M6.2是不能被置位的，与1）图中的原因一样，除非NW3被移至NW2的前面。
从这两个实例，我认为是不是这种定时器，定时值到达后，要下个扫描周期开始时才能更新置位定时器位，而断开使能端则随时可以复位定时器位？实质上定时器的计时行为，是不是脱离于扫描周期之外进行的？

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:24:59
quote:以下是引用Harry_dong在2008-12-17 08:56:30的发言：
quote:以下是引用axg2008在2008-12-16 09:37:44的发言：
坛主给的问题其实是时间继电器的动作问题，即时间继电器的动作是下个cpu的扫描周期，所以1、2两个问题的m10.2和m6.2均不能置位，如果把它们放在时间继电器的前面就可以置位了


我赞同axg2008朋友的说法，就第一段稍做改动就会产生不同的结果：
1.把置为M10.2放在最前面,M10.2就可以置位了。
A T 3
S M 10.2

AN T 3
L S5T#3S
SD T 2

A T 2
L S5T#3S
SD T 3
2.把定时器T2和T3交换位置，同样可以把M10.2置位。
A T 2
L S5T#3S
SD T 3

AN T 3
L S5T#3S
SD T 2

A T 3
S M 10.2
以上两段程序的改动直接影响了M10.2的状态。那么原题中的程序M10.2不能置位的原因可能就是由于定时器是在下一CPU周期中动作的。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:25:16
quote:以下是引用西门子技术支持与服务在2008-12-17 11:10:05的发言：
quote:以下是引用axg2008在2008-12-16 09:37:44的发言：
坛主给的问题其实是时间继电器的动作问题，即时间继电器的动作是下个cpu的扫描周期，所以1、2两个问题的m10.2和m6.2均不能置位，如果把它们放在时间继电器的前面就可以置位了


大家都经过深思熟虑，现在主要有三种声音。

a,其中“lybin”，“稻田守望者”，“Harry_dong”等等众多工程师对其进行了详细的分析，给出了可以“置位”的解决办法。可以看出“Harry_dong”经过了上面所列出程序进行试验（可以参照他的发言）。
“不得不爱”看帮助很细致。

b,但是大家也看到其中有不同的声音，如“柳絮飘飘” ，“塔吊”等，认为可以“置位”。

c,还有“西门子PLC学员”提出了计时器执行是不是脱离于CPU扫描周期的（异步）。

大家都对“时间继电器”动作和它与“扫描周期”的关系有自己的一些看法，认为它的动作应该是在下一个CPU的扫描周期，那么有什么办法可以来验证一下呢？
能否通过实践来想办法证明我们的理论：1，时间继电器的动作是不是时间结束后在下一个周期执行或是本周期内也可能执行。2，时间继电器与扫描周期的关系，同步或是异步？

我们能否想办法测试一下，举一可以反三。“稻田守望者”的疑问也可以获得一些结果。
大家一起来献技献策，如何进行测试呢？

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:25:30
quote:以下是引用老兵在2008-12-17 11:36:33的发言：
客服出马了？呵呵
TIMER是独立于OB1的扫描周期的，只要触发条件满足，它就一直工作。因而，M6.2与M10.2都是可能被置1的。比如当在NETWORK3被执行前恰好有一个中断请求发生，那如果中断程序执行过程中TIMER恰好计时完毕的话，M6.2与M10.2就应该可以置位了。
验证计时器与OB1的扫描是否同步好作：在中断中（例定时中断或事件中断）调用计时器就可以。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:25:52
quote:以下是引用sunyy在2008-12-17 13:22:57的发言：
一：M10.2不能被置位.开始时,T3常闭T2进行计时,计时8S到,通过T2常开点闭合T3时间继电器开始计时,计时时间8S到时,因为定时器线圈得电后，触点的变化要到下一个扫描周期才能发生变化。扫描的顺序是从上到下的,T3常闭断开,T2失电,则输出为0,从而使T3失电,输出也为0,因此,M10.2无法被置位，同时又开始了新一轮的计时。


二：1、S_CU计数有问题，没有指定计数器的标识号。计数器的标识号是必须要标的（如C1）它会从1开始计，只是掉电后双要重0开始计数。其余的可以根据实际应用标出。
2、M6.2同样不能被置位!原因为如果T0开始计时，并且计时时间到，T0输入端变为0，则计时器T0的输出变为0，M6.2不能被置位。

特别说明的是，两个程序不能变置位的真正原因都是由于定时器的触点的要到下一个扫描周期才能发生变化及扫描顺序引起的。所以第一个例子只要把网络3和2换一下顺序就可以置位M10.2了。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:26:19
quote:以下是引用Harry_dong在2008-12-17 14:01:43的发言：
看过老兵和客服的贴子我有了新的认识：我的新观点定时器与扫描周期是异步的，定时时间到就动作。通过下面的试验PLC:CPU313C-2DP;程序中只包含OB1:利用SFC47延长用户程序时间能够更仔细的观察M10.2怪异现象！
a试验：AN T 3
L S5T#1S
SD T 2
A T 2
L S5T#1S
SD T 3
CALL SFC47
WT:=5000
A T 3
S M 10.2
测试结果：WT值 扫描周期 M10.2被置位的几率
5000 6ms 偶尔置不上
100 1ms 经常置不上
不添加SFC47 <1ms 有机会置上
通过以上结果可以看出M10.2还是有机会被置位的，而且被置位的几率和扫描周期的长短有关系，在不添加SFC47的情况下如果使用更高的CPU可能被置位机会更少。
b试验：移动调用SFC47的位置
CALL SFC47
WT:=5000
AN T 3
L S5T#1S
SD T 2
A T 2
L S5T#1S
SD T 3
A T 3
S M 10.2
测试结果：WT值无论大小M10.2被置位的可能性都很小,那么可以得出结论M10.2置位的可能性不直接与扫描周期的长短有关，而是与从AN T3到A T3之前的这段程序执行时间和扫描周期时间的比值有直接关系。
也就是:如果从AN T3到A T3之前的这段程序执行时间所占总的扫描周期时间的比重比较大那么T3在这其间定时时间到的可能性比较大，它被置位的可能性就大，由此可以看出定时器是时间到就有动作。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:26:52
quote:以下是引用稻田守望者在2008-12-17 15:33:13的发言：
看了各位的观点，我似乎对自己掌握的理论又有些怀疑了，我认为定时器和扫描周期是两个不同的概念，定时器是定时器，扫描周期是扫描周期。定时器只要是满足计时条件便会一直计时，直到到达预设值产生动作输出（到达预设值也可能继续计时，要看所用计数器类型或PLC类型）；动作输出后怎么利用这一输出就要看编程者的意图了，利用的好于环、成功与失败，这时才和扫描周期联系上了。定时器能不能被有效的利用，能不能达到编程者的目的，主要看编程者的水平或能力了，“编程者”这个角色将定时器和扫描周期联系了起来，定时器和扫描周期是两个独立的不同的概念，就如同汽车和汽油一样，汽车和汽油的有机结合，公路上才有的形形色色奔跑的汽车。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:27:10
quote:以下是引用zhangli0在2008-12-17 16:25:57的发言：
现在有模拟器，所以我们没有必要浪费太多的时间在这里，我们可以编写程序然后使用模拟器测试，满足条件就可以了！另外如果计时器太多的不够用的话，我就用中断里面加计数来完成计时的功能。然后根据条件来做相应的动作。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:27:28
quote:以下是引用西门子PLC学员在2008-12-17 19:39:49的发言：
在2）我在程序NW1的前面插入一NW：
M00：A M0.6
JCB M00
然后在仿真中监控T0的值，当定时器执行时，我让M0.6为高电平，让程序进行死循环，可以看见定时器一样的计时，直到计时到值减为零为止。所以从这可以证明定时器应该是在扫描周期外执行的，也就是异步执行的。
通过几次的仿真试验，我似乎有点明白了定时器的工作，但不知是否是对的，请大家多多指教：
定时器是异步执行的，定时值到达时，要在下一个扫描周期更新定时器位，而对于逻辑上控制的定时器位是可以即时更新的。这样就可以解释为什么NW3中的定时位不能执行了，因为定时器到达定时值时，定时器位是被置位的，但在NW2中进行逻辑运算时，又被复位了，所以执行到NW3时，定时器位已是复位状态了。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:28:08
quote:以下是引用eaglesky在2008-12-18 08:08:16的发言：
昨晚回去用模拟器研究了一下。做了部分实验，前面的实验就不说了，因为后面的实验推翻了我前面的分析。
根据 老兵 的提示，我在原程序的N2和N3之间增加了一段类似Harry_dong 提出的功能的程序，就是增加一段延时，不过我用是通过间接的调用中断OB35完成的。
实验结果是，M10.2完全有机会被置位！ 并且，延时的时间越长，机会越大。
不过和Harry_dong 的结论，我的想法不完全相同。
我记得以前用315－2DP的实体CPU试过，即时在中断中调用timer，timer一旦触发之后，计时就开始了，并在“后台”计时，也就是说，和扫描周期以及timer被调用的周期没有直接关系。
在原程序中，由于程序及其简单，只有这三条语句，并且N2和N3紧紧相连，中间的语句执行间隔时间及其的短，加上有N2这句可以对T3复位的语句，且复位是“即时”生效的，Timer的动作条件能刚好赶在N2和N3之间的几率实在是太小了。这些条件导致N3这句能够捕捉到T3动作的几率变得非常非常的小。而加上了延时之后，在延时期间内，T3完成了动作条件的满足以及动作执行的时间，导致了原来的N3这句能够捕捉到T3动作的几率变的很大。并且可以进一步实验：修改T3的时间和N2、N3之间的延时时间，让延时时间大于T3时间，实验结果是M10.2必然会被置位。逐步增大T3时间或者减小延时时间或者两者同时进行，则逐渐开始出现M10.2不能被置位的情况，时差越大，被置位的几率越低。实际上，在原程序中，如果把N1和N2的位置颠倒，也就是让T3滞后一个周期被复位，或者将N3语句提前，争取在T3被复位前捕捉动作，捕捉的成功率就会比原程序大了不少。
和Harry_dong 结论不同的是在timer的动作上。是不是timer的时间到了就有动作，我的观点是，动作和时间到还是没到不是必然的结果，而是在于程序的调用上，时间是动作的前提而已。也就是说，如果时间没到，则一定不会有动作，如果时间到了，而程序还没有执行到对timer动作的调用时，还谈不上timer的动作，只有执行到对timer动作的调用程序才体会到timer的动作。换句话说，timer从被触发开始，在没有被复位之前，脱离了程序和扫描周期在计时，计时到了之后，才在相应的程序语句中体现出动作。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:28:25
quote:以下是引用Harry_dong在2008-12-18 08:43:41的发言：
quote:以下是引用eaglesky在2008-12-18 08:08:16的发言：
昨晚回去用模拟器研究了一下。做了部分实验，前面的实验就不说了，因为后面的实验推翻了我前面的分析。
根据 老兵 的提示，我在原程序的N2和N3之间增加了一段类似Harry_dong 提出的功能的程序，就是增加一段延时，不过我用是通过间接的调用中断OB35完成的。
实验结果是，M10.2完全有机会被置位！ 并且，延时的时间越长，机会越大。
不过和Harry_dong 的结论，我的想法不完全相同。
我记得以前用315－2DP的实体CPU试过，即时在中断中调用timer，timer一旦触发之后，计时就开始了，并在“后台”计时，也就是说，和扫描周期以及timer被调用的周期没有直接关系。
在原程序中，由于程序及其简单，只有这三条语句，并且N2和N3紧紧相连，中间的语句执行间隔时间及其的短，加上有N2这句可以对T3复位的语句，且复位是“即时”生效的，Timer的动作条件能刚好赶在N2和N3之间的几率实在是太小了。这些条件导致N3这句能够捕捉到T3动作的几率变得非常非常的小。而加上了延时之后，在延时期间内，T3完成了动作条件的满足以及动作执行的时间，导致了原来的N3这句能够捕捉到T3动作的几率变的很大。并且可以进一步实验：修改T3的时间和N2、N3之间的延时时间，让延时时间大于T3时间，实验结果是M10.2必然会被置位。逐步增大T3时间或者减小延时时间或者两者同时进行，则逐渐开始出现M10.2不能被置位的情况，时差越大，被置位的几率越低。实际上，在原程序中，如果把N1和N2的位置颠倒，也就是让T3滞后一个周期被复位，或者将N3语句提前，争取在T3被复位前捕捉动作，捕捉的成功率就会比原程序大了不少。
和Harry_dong 结论不同的是在timer的动作上。是不是timer的时间到了就有动作，我的观点是，动作和时间到还是没到不是必然的结果，而是在于程序的调用上，时间是动作的前提而已。也就是说，如果时间没到，则一定不会有动作，如果时间到了，而程序还没有执行到对timer动作的调用时，还谈不上timer的动作，只有执行到对timer动作的调用程序才体会到timer的动作。换句话说，timer从被触发开始，在没有被复位之前，脱离了程序和扫描周期在计时，计时到了之后，才在相应的程序语句中体现出动作。


eaglesky：我们的试验结果是相同的，可以肯定的是讨论中的第一段程序M10.2是完全有机会置位的，并且置位的几率同启动T2到使用T3二进制结果这段程序执行时间和扫描周期有关系。对于timer的动作你的理解更具体了！
如果这段程序应用于我们的工程中就有可能出现“怪异”的现象，而且非常“怪异”。对于类似这种程序执行结果与扫描周期相关的程序很可能会引起故障甚至事故！！

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:28:37
quote:以下是引用eaglesky在2008-12-18 08:57:13的发言：
Harry_dong ：其实，我们的思考好像都是得益于 老兵 的提示，呵呵
工程中程序复杂了，运行结果恐怕难以预测。由此得出的结论就是，在工程中，就不能这样使用。工程中还是以安全可靠为主。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:28:46
quote:以下是引用shine在2008-12-18 09:31:58的发言：
对于程序运行的结果，希望各位不要只说一个结果能或者不能，最好写出分析的过程，像eaglesky，Harry_dong，稻田守望者等

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:28:57
quote:以下是引用shine在2008-12-18 10:15:10的发言：
做这么一个实验：
ob1：
Network 1
A M 10.3
JNB _001
CALL FC 1
_001: NOP 0
Network 2
A T4
= M10.5
FC1：
A M10.6
L s5t#5s
sd t4

M10.3接通，调用FC1，当M10.6=1时，T4开始计时，这个都是正常的调用。T4计时到前断开M10.3，T4会继续计时且时间到后会接通M10.5。所以定时器的更新是和PLC扫描周期是异步执行的。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:29:12
quote:以下是引用柳絮飘飘在2008-12-18 11:16:21的发言：
quote:以下是引用Harry_dong在2008-12-17 08:56:30的发言：
quote:以下是引用axg2008在2008-12-16 09:37:44的发言：
坛主给的问题其实是时间继电器的动作问题，即时间继电器的动作是下个cpu的扫描周期，所以1、2两个问题的m10.2和m6.2均不能置位，如果把它们放在时间继电器的前面就可以置位了


我赞同axg2008朋友的说法，就第一段稍做改动就会产生不同的结果：
1.把置为M10.2放在最前面,M10.2就可以置位了。
A T 3
S M 10.2

AN T 3
L S5T#3S
SD T 2

A T 2
L S5T#3S
SD T 3
2.把定时器T2和T3交换位置，同样可以把M10.2置位。
A T 2
L S5T#3S
SD T 3

AN T 3
L S5T#3S
SD T 2

A T 3
S M 10.2
以上两段程序的改动直接影响了M10.2的状态。那么原题中的程序M10.2不能置位的原因可能就是由于定时器是在下一CPU周期中动作的。


看了 Harry_dong 的帖子后我做了测试发现结果和Harry_dong的相同。可是为何我原来也用的SEEMENS 的模拟软件测试，这段程序M10.2却能够被置位。
看了大家的帖子后我分析：因为的TIMER的定时与扫描周期没有关系，所以一旦TIMER3开始定时他会一直延续下去，知道定时时间到。此时如果正好在执行网络2时TIMER3的时间到了，那么在执行网络3时就有可能M10.2被置位，但是网络2和网络3是紧邻的两条语句，执行间隔时间相当短，所以这种情况出现的几率很小。当TIMER3时间到后，执行网络T3的常闭点断开，T2线圈失电，顺序扫描到网络2 时T2的常开点又断开使得T3的线圈失电，在扫描到网络3 时，由于T3的线圈失电使得T3的常开点也是断开的，致使M10.2不能被置位。

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
侠客

经验值: 616
发帖数: 193
精华帖: 2
回复:技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果


只看楼主 2009-01-12 15:30:36
quote:以下是引用shine在2008-12-18 11:29:15的发言：
上面有人做过这样的实验，在Network2和3之间增加一段较长执行时间的程序，那么M10.2就有可能被置位，那么把这段程序移动到Networ1和2之间呢？

 
以下网友喜欢您的帖子：
更多

  
收起
技术专题探讨－SIMATIC PLC 计时器的使用－整理结果
您收到0封站内信：
×
×
信息提示
很抱歉！您所访问的页面不存在，或网址发生了变化，请稍后再试。