关于SIMATIC定时器异步刷新的例子

案例摘自西门子官方文档【SIMATIC PLC 计时器的使用】2009年-1月期

   今天在“找答案”栏目中看到这样一个案例，【语句执行的先后顺序问题】，问题链接：

http://www.ad.siemens.com.cn/service/answer/tobe_solution.aspx?Q_ID=189465&cid=1029

直接上案例程序，图示：

从上图可以看到仿真时，C1能够正常计数，而C3无法正常计数。

我在回复是将计数器C3拆分上移到上一个程序段，这样可以正常计数了，图示：

晚上想起这个回复，总感觉还有什么不妥，于是，找出之前保存的西门子官方文档，再看官方的例子，图示：

这个M10.2是否能够被置1可能？

添加定时器“循环”计数次数C1想在那几个循环后能够捕捉M10.2的程序，图示：添加计数器的目的是看定时器“循环”的次数多少时，M10.2被置位。

计数器在定时器不断“循环”驱动下，在不断的进行加计数，但这个M10.2就是像被屏蔽了似的，很难有被置位的可能。

再继续按官方给出的例子，加入程序SFC47到程序段2，看M10.2能否有被置位的可能，图示：当定时器“循环”到第3个周期时，嘿嘿了，这当然是概率问题（官方的原话）。

在仿真器中重新复位M10.2，再看这个M10.2被置位的概率，这个置位有一定概率性，而并不是有一定规律性的，中间的论证和计算过程参见官方该文档说明。

我在没有做此验证前，一直认为要使计数器C3或M10.2有效，必须要将该程序段放置到定时器线圈的上面的程序段位置，目的是让定时器线圈在被cpu刷新前有效，这个理论是“不一定全面”的概念。重新看过官方的例子程序，才领悟到在定时器程序段下面时，也有可能被计数、置位有效。为验证这个理论，再次将网友的程序段上进行仿真，图示：

计数器C3仍然存在有计数的可能，还是那个“概率”问题。

我不全面的回复可能会误导了那位网友，也盼望那位网友能够看到此贴后，能够重新正确认识西门子定时器的刷新机制。

当然，上述例子如同官方文档说明那样，验证只是在一个被假象了的对象下进行的（插入系统块SFC47）后，延时1000mS下的验证。如果仅仅以网友的那几段程序，被计数的可能性基本不存在，只是考虑到可能在实际应用程序中的程序结构性而已。

添加SFC47的目的就是为了延长定时器T1输出端的有效时间长度，也就是为了延长定时器被cpu刷新的几率。当修改SFC47（WT）时间，时间越小，这个计数器C3被计数的概率就越小，图示：将SFC（WT）修改到5mS

这个计数C3被计数的概率仍然存在，这个延时时间已经非常接近于一般的控制程序的扫描周期了，随着定时器循环次数的增加，计数器计数仍然会有概率性地计数，图示：

SIMATIC定时器异步刷新的工作机制，是指定时器定时时间到达后，触点的刷新并非由线圈来决定的，而是由cpu的扫描周期来确定的被灌之为“异步”特性。