上周, 我去一个客户那里做技术交流, 想把直流调速改造成交流调速的方案推荐给客户.
客户使用了很多年SIMOREG 6RA70直流调速装置, 而且是采用购买小功率6RA70改装成大功率晶闸管的那种做法. 客户对直流电机与6RA70直流调速装置, 特别有感情!
在与客户聊到省电节能的问题, 客户坚持认为交流调速不比直流调速省电. 他们现场使用的情况: 大多数时候, 带30%轻负载运行. 客户实际观察下来, 直流电机的电枢电流非常小; 然而, 交流电机至少有着30%多的电流, 那是用于励磁的无功电流.
嗨! 当时, 我也没有很好的说法来证明: 交流调速要比直流调速省电节能!
只能告诉客户, 6RA70直流调速装置功率因数低(0.5~0.6), 需要增加无功补偿装置. 客户已经考虑到无功补偿装置的额外投资成本.
大家帮忙看看, 不论轻负载或重负载, 同功率的直流电机和交流电机, 到底哪个省电节能呢? 若使用高压交流电机呢?

呵呵·······直流电机没有功率因数这一说呢，只能看装置的功率因数了。我说说看，不知道对不对：从工作原理上分析，通常直流装置的晶闸管在触发后，被反向电压关断，开关频率较低，能量利用率较低，反映在功率因数上就较低了；而变频装置在三相全波整流后，逆变过程中，IGBT双向可开关，通过高频载波来控制IGBT的通断，输出的波形比较接近正玄波，能源利用率较高，反映在功率因数上就比较高，一般能达到0.9以上。同功率的直流电机、交流电机驱动同一负载，其实做功（有功）是相同的，区别在于装置本身的功率因数。如果非要说哪个节能，个人觉得应该是变频装置。

一般变频装置的价格比直流装置的价格要高，高压直流装置、高压变频装置的价差更明显了。如果两者价格相差较大，可以在高压网络进行集中自动补偿，顺便把其它设备无功也补偿了，这种方式应该比较实惠。针对大工业用户供电局只考核进线的月平均总的功率因数，不会去考核单台设备的功率因数。高压直流装置、高压变频装置两者价格相差较大时，如果价差能买5台或者10台高压电容补偿装置，你会考虑选哪种驱动方式呢？

恩，这是个典型的事例。我们以前也遇到过高压变频制造商、代理商会用这样的事例来说服客户，买他们的变频装置。其实我们搞技术的要知道变频器为什么“节电”，其实真正的原因就是因为变频器装置的功率因数比直流装置的功率因数高。对于相同的负载，两种驱动方式出力、做工（有功）是相同的（能量守恒）。

其实Robert211兄弟上面提到的两种驱动方案，如果在直流驱动方案当中加上高压无功补偿装置，然后再来比较两种方案的总价格，这样也就能比较出它们之间的差价了。这时候结合负载特性就能做出合理的选择。

没有人否认变频器是好东西。本楼的讨论也并不是要否认变频器。
另外，提速扩大产能并不是你个人的应用，马-克-思早就说过通过提高劳动效率可以榨取更多的剩余价值。但关键是这是变频器的优点么？难道直流调速就不能提高转速？
再者说了，对于线性负载，那提速可以提高产能，但对于平方负载呢？提速带来的产出，可能远不及投入的损耗吧？

受不了了，马-克-思竟然是关键词！