哪位大哥能给我说说在直流调速装置中电压反馈和编码器反馈的区别，和优缺点，感谢

很明显，电压反馈，是采用直流电机的反电势作为反馈量，因此，装置的控制对象为EMF，而非转速，这样的话，转速控制的精度与动态等都会有偏差；编码器反馈，采用直流电机的速度作为反馈量，因此，装置的控制对象是转速，并且，光码器本身的精度与分辨率都要高很多，自然，直流电机的速度控制起来就更得心应手。。

另外，需要说明的一点是：实际使用中，采用何种反馈方式，应根据现场工艺及控制要求进行选择。

一天不见，争论的挺热闹啊，呵呵。
只要画画传递函数，看看EMF是作用于哪个点上，就知道是开环还是闭环了。如果作用于速度给定的反馈点，就是闭环，否则，就是开环。
还有一种知道是开环还是闭环的方式更简单：在保持给定不变的情况下，如果人为或其它因素导致反馈的比例变了（注意，此时我说的是反馈的比例，不是大小。比如，你把一下1024线的编码器改成了2048线但却不改变相应的参数，或者在UD+/UD-与检测电路之间加一个比例放大或缩小电路，也不改变相应的参数）（不管是EMF\SLVC\VC\ENCODER and so on),电机的实际速度如果变化的话，那就是闭环，否则就是开环。
我想以上两个方法各位没有异议吧？这是开环与闭环的典型区别啊。
所以，本楼议题应该没有异议：EMF/SLVC虽然是检测部分数据然后用内部数学模型计算出来的值，虽然他的精度不如编码器高，但他依然是闭环控制。

对k斑提出的观点，闲聊些个人看法吧（可能要放假了吧，又闲得慌了）。
原本在VC理论和经典算法都已经成型后，提出是否可以像EMF一样，通过定子电量的测量及分解，对电机实际转速进行测量。这套方法在高速区畅行无阻，毕竟非传统的矢量控制是靠电流和经验转差来计算实际转速的，加上磁链分解后，当然更加准确了。
但在低速区和零速，SLVC遇到了巨大的困难：拿0.1Hz举例吧，转速计算值及变化率都太慢，需要进行时间的积分，那求出转速的这么长时间总不能保持原来状态吧。所以不是没有速度值计算和经验累积的方法，是变频器输出这么等下去不行啊。这时候更直观的，需要了解转子的移动角度，脉冲数也可以，这样才能快速地调整变频器输出，经算法耦合后快速地进行输出调整。这个阶段主要算的是脉冲数，也叫相移。通过速度计算来进行低速转矩控制，才真是“臣妾做不到啊”。
西门子在定义控制时很注重控制定义，既然做得不全面，就没叫“闭环”，其实高速段的SLVC在应用上是不比VC差多少的。

嗯，也可能是我把速度闭环控制定义的过于侠义了。
但总的感觉是，从简单只控制触发角、无任何反馈的直流调压、纯粹的开环，一步步加入内部的电压、电流闭环；加入前馈预控、加入电机模型、温度模型，就是要使装置使用开环“逼近”理想的速度闭环的控制效果，其目的就是要“甩掉”容易出麻烦的测速反馈。
不过，我也在想，说不定哪天直流机转子刻些槽，用点霍尔器件]光电器件，弄个由励磁供电的处理器，通过类似“电力猫”的器件将转速信号加载到励磁回路反馈给装置。尽管还是两根电枢、两根励磁，那也是真正的速度闭环。
是吧？

就楼主的问题而言，哪种直流驱动器用电压反馈？不都是EMF反馈吗？
就连老式的磁带录音机里面的直流电机都是emf反馈。
----- 一个小小的飞利浦公司的IC，很多同学没见过吧？哈哈，这个ic的外围有一个电位器专门用来“设定”直流电阻的。

要是俺回答题主的问题，抛开速度范围精度不谈。区别就是，一个有外置的可见的检测元件，一个没有；共同点是，都得经过内部计算才能获取速度过程值。
再举个不恰当的例子，有些大型整流机组包含电抗器，但这个电抗器看不见摸不到，是变压器磁路里等效出来的，但你不能说它没有电抗。

yming老师，请看这个同步伺服电机，是不是有点和您想的不谋而合呢？





该系列电机的技术亮点在于采用了最新的单芯电缆传输技术，使用该项技术可以将电源和反馈系统集成到一根标准的电机电缆中。无需再使用额外的反馈电缆，电源和过程数据都在一根标准电机电缆中传输。电机中的编码器数据、转子位置、多圈信息和热工状态都可通过数字式接口可靠、无干扰地传输。