PROFINET控制系统构成如下图：

图1 系统构成

查看驱动的故障记录，发现每台驱动的历史纪录中有许多 代码8501 （设定值超时）；按说应该停机，但没有发现停机现象。
而且也存在 报警信息 8526 PROFINET 没有循环连接。

对于报警 A8526 估计是系统上电或拉闸过程中遗留的报警。
对于 故障8501 （设定值超时）理应是在 驱动ON 之后出现的，但仔细看看故障出现时间和故障清除时间是同一时间。设备也能正常启动，真奇怪。

由此关注了 PEOFINET下的IO刷新时间

看资料，系统的刷新时间，应该由以下几个时间决定。
T1 IO设备本体的刷新时间（这里是G120-2的CU 240E-2PN）
T2 IO设备PN接口的刷新时间
T3 PN网络的刷新时间
T4 IO控制器循环扫描时间（PLC的读取PIO的刷新时间）

仔细查看各部分的时间设置如下：

6台驱动的参数中，PN网络监控时间（看门狗）100mS(默认值)
在设备组态中，每台G120驱动的接口IO周期。刷新周期选择为自动，但是各台并不相同，有的是2mS，有的是4mS。
看门狗时间为6mS、12mS。
图3 驱动IO周期

最后， PLC 1214C的发送时钟为 1mS, 而PLC的扫描周期为5-8mS.
图 PLC 扫描周期

还有一点，给定的输出，采用了40mS循环时间中断的斜率输出给定（起始从0开始）。

我的问题是：
1、这些时间周期如何设定是合理、最佳的。
2、发送时钟1mS的含义是：每毫秒发送全部6台的控制字和设定值等等的报文，还是每毫秒发送1台的报文（轮询方式）？
3、在网络视图中，各台驱动接口的IO刷新时间是否应该手动设置为一致？

4、如何确定PN网络的刷新周期（在没有RT的情况下，是通过PING吗）？

想听听各位的意见，在此谢谢各位！

以下描述都是通俗易懂的描述方式。

发送时钟：定义的是控制器可以说话的时间间隔

更新时间：更新时间为发送时间的倍数。

例如：PLC 定义的发送时钟是1ms，则PLC下面挂的IO站的刷新时间，最小是1ms，不可能比1ms还小。

如果PLC的发送时间是1ms，PLC下挂了2个分布式IO，更新时间都是2ms，那么PLC和这2个分布式IO是这样通信的。第一个发送时钟和第一个分布式IO站通信，第二个发送时钟，和第二个分布式IO站通信，依次循环。

又例如：PLC 定义的发送时钟是2ms，2个分布式IO，更新时间都是2ms。则每个发送周期内，PLC要先后和2个分布式IO站完成通信。

又例如：PLC 定义的发送时钟是2ms，2个分布式IO，一个更新时间是2ms，另一个是4ms，则在每个发送周期内，PLC都要和2ms更新时间的IO站通信，而4ms的站则是每两个发送周期通信一次。

在非等时模式下，PLC的程序扫描和PLC的PN接口对分布式IO站的扫描是异步的。

只有在等时模式下，才是同步的。

关于Y版的疑问，此处再进一步详细阐释一下（通过一个略微大一点的系统）：

如果PLC的发送时间是1ms，PLC下挂了4个分布式IO，更新时间都是2ms，那么PLC和这4个分布式IO是这样通信的。第N个发送时钟和其中2个分布式IO站通信，第N+1个发送时钟，和剩余2个分布式IO站通信，依次循环。。。

如果PLC的发送时间是1ms，PLC下挂了4个分布式IO，更新时间依次为1ms，2ms，4ms，4ms，那么PLC和这4个分布式IO是这样通信的：

每N发送时钟，都和1ms的IO站通信；而每N*2个周期，都和2ms的IO站通信，对于4ms的两个分布式IO，虽然其循环时间都是4ms，但却不是在同一个发送周期内通信的，因为那样的话，此发送周期内处理的数据太多，而其它发送周期处理的数据又比较小，所以是错开的，CPU内部会协调此事。比如，（N+0）*4个周期和一个4ms的IO站通信，（N+2）*4个周期和另一个4ms的IO站通信。