?

?

?

?

?

这是一台奥地利进口的设备，图中可以看到DP总线屏蔽层通过压线框接地，这样也是为了等电位连接？

很多伺服的编码器及电机线也都这么接地啊，方便简单快捷。

 用的是DP/DP耦合器呀！

应该是两个不同电源的系统通过DP总线给连接了，虽然DP/DP耦合器是隔离的，但做好等电势，DP线屏蔽层重复接地，确保屏蔽层上的感应电流能从接地阻抗更小的汇流排释放，不让干扰电流顺屏蔽层流入设备通讯端口。

这是标准的处理方案。

 这是屏蔽层接地的标准做法

仅仅是屏蔽层的接地。西门子推荐的等电位连接要用不小于16mm2的铜缆。

依然记得老的70变频器，走DP通信，我也是这么接的。在西门子官方的DP布线规范中 也是这么推荐的。

看楼主的照片 ，柜子的接地 等电位等方面很是规范啊！EMC做的还是不错的！

那强电呢？

强电的地与弱电的地有啥区别呢？

他俩分别做地，那岂不是同一个系统内有两个参考电位了，那变频器的控制板，通讯板，及功率部分如何分开独立接地呢？

这是自动化接地指南的截图，应该按照这个操作。

其实最终都是接到一起的

我觉得Z版一直追问的怎么接是""独立""的问题,是想说明: 从某种意义上来说,根本就不是""独立的"

我感觉所有推荐的接地系统图,就是2个原则

尽可能多,接地点要多,等电位做到所有的设备上

尽可能短,到接地网的距离尽可能短

实际上还是追求的接地的可靠性

我们国内的特色,接地打桩接地,说白了还是担心电源地"不干净",如果电源地可靠,接到一起啥事没有

赞同17楼的观点。互联一起的电气系统，各子系统的地都“独立”了，没问题都难。飞机、汽车上都没有独立的“地”，怎么系统都是好好的呢？“独立”接地来理解地是不对的。

机械系统的核心是力的平衡或稳定，电气系统互联的核心是等电位。电逻辑的基础是相同的参考电位或电势，电的安全就是确保强电的参考基点与设备壳体等电位，也就是电压的0点与人体等电位。

所以，明白了等电位是电气系统维系的基本点，就容易理解为什么西门子提倡屏蔽层双端接地，而有些系统又主张单端接地。因为西门子设计原则是建立在系统必须有等电位连接的基础上。既然互联的电气系统是等电位的，当然双端接地是最优的选择。而互联电气系统无法保证等电位时，如果双端接地的话，就是引火烧身。

如果电气系统一定要接大地，隔离电源存在有什么意义？S7电源的M与PE短接片出厂是短接旳，为什么又做成活动可拆调？有些电气系统的地为什么是悬浮的？

所以楼上所说独立接地只是一种常见的设计模式。但绝不是系统设计的圣经。能保证等电位的系统，当然优选等电位系统的设计规范，无法保证等电位的系统就按需要隔离的系统规范来处理。不可能用一种方法包打天下。

这才是Zane版追问如何独立接地的真意，个见引玉，欢迎抛砖。

在一个电源系统内讲独立的接地其实是矛盾的，要么接地，要么浮地

这个图片是西门子自动化系统接地指南里面的资料图给大家分享一下