直流传动系统，大约有近10年没涉足了。而过去的10多年以前一个6RA70直流传动系统。最近在运行中，突然着火，电气柜炸了。到现场一看，柜子内部的控制隔离变压器烧了，柜内一片狼藉。

这个系统用了10多年，没人维护，很脏。但我印象中，直流系统的事情最少，可靠性是很高的，怎么会炸？

把6RA70拆下来，拿回单位，通电检查，故障存储器的P947记录的最后故障码是F0030。查故障码说明，这个是逆变颠覆了。也就是说，在发电运行中，网侧突然断电，导致逆变颠覆。我测了一下装置的可控硅整流逆变单元，都没有击穿问题，看来，是输入的快熔有效保护了功率单元。还不错。这是我们对快熔比较得意的设计选型。有效保护功率单元，炸就只炸快熔。

因为装置在此次事故中安然无恙，所以，多少心里算是安慰了。隔离变烧毁了，损失不算大。重新更换即可。

但是什么原因导致的控制电源隔离变烧着了？拆卸柜内检查，原来是电气柜的抽风机，由于太脏了，风扇轴抱死，导致给其供电的隔离变付边过载短路变压器着了。连锁电器柜的网侧开关跳闸。于是，装置逆变颠覆炸快熔。

这样的动静，就是电气柜内着火了，伴随爆炸声。非常吓人，但损失不大。

那么问题来了，那个控制电源供电的隔离变压器，难道没有保护吗？任其烧着了？是呀，以前这个变压器输入和输出，都有相应的热继保护，只要过载，就会自动关闭系统，安全停止工作。这个设计，是按照西门子传动推荐的电路设计的。但是，后来被单位减配了。说是这两个热继，用了这么多年，一次都没动作过，所以，没用，应该去掉简配。

哇，10多年过去了，简配的保护，终于证明了它存在的必要。

有个疑问：380V/220V的隔离变，给散热风扇供电？很奇怪的设计啊。。为啥不直接拿L和N线经过热继供电呢？只要L和N的是走过配电空开的，就没问题。

另外风扇电源出问题，不应该直接跳网侧的主电开关，而应该是先告警或故障停机。。

当然，给风机/水泵之类的设备供电，热继肯定少不了啊。。一堵转，就得靠热继保护。热继没几个钱，为啥省这个小玩意儿。。

这就是设计的问题。

我说一个使用隔离变压器接熔断器引发的故障。

我们知道，变频器电容充电完毕后，主回路应该短路限流电阻。它采用的是接触器三路并联；其220线包自然使用了隔离变压器。

问题是线包有很大的电感，当分断瞬间时的大电流，可能造成隔离变压器回路的保险熔断。结果造成短路接触器未动作。启动加载后，充电限流电阻因过热而烧毁，直流母线没电压、变频器故障。

本身1A的隔离变压器，已使用4A的熔断器，选再大的熔丝也不能起到保护的作用。

最后，厂商取消了这个熔断器保险。

嘻嘻，这个问题提得很好。

为什么风扇要用380/200的隔离变？这个隔离变其实是给控制单元的24V或+/-15V电源供电的。为什么要给到柜子的冷却风扇呢？

首先，单位里做电器柜，采购的风扇就是220V单相供电的那种，所以柜子里需要给它提供单相220V电源；

第二，使用西门子的传动，我们有一个原则，就是不要把网侧的N线引入电气柜内。这也是西门子的传动控制一贯做法，我们参考过进口原装的柜子，网侧引入的就是三相电源线，PE线，没有N线。我们也试验过，有N线的单相电源，比采用隔离变提供的单相电源，抗干扰能力要差很多。由此，这也是我们多年来形成的一种应用习惯了。就是在西门子的驱动产品做系统，不要使用动力电源的零线。

其实，只给电器柜冷却风扇提供带零线的220V电源，要说也无妨，因为毕竟它与电气传动系统没有任何电气连接的关系。但是，往往只要有了这个N线的引入，就会有人将其利用。因为，在有些人眼里，没EMC得概念。

基于上述种种，鬼使神差的就把这些小风扇连接到了控制电源的隔离变上了，这个更致命了。总之，安全的意识还是太淡薄了。出了问题，方才反省，面壁思过。

嘻嘻，要说是呢。我们的东西，一般都是调试完成了，投入使用，没有任何的定期维护要求和说明，用户也不会主动的去维护，最多了给设备的表面做做卫生。仅此而已。

我们的产品，都是实验室设备，所以安装环境相对是不错的。电器柜基本100%都享受空调待遇，所以10年以上的设备一直在用的很多。特别是在广州的一个日资企业，他们用我们的直流设备（6RA70的）直流测试台系统，20多年还在用，而且再采购，要求与原来的系统一模一样。我们还要满处去找6ra70，想用80，我们老板不同意，怕出什么岔子。嘻嘻

我的印象里，直流特稳定的那种。可靠性超好。

这种感性负载，还是使用微断比较合适点，如D型脱扣器，瞬时脱扣电流是断路器额定电流的11倍了，是可以躲过变压器负载的合闸涌流问题的。

分享一个简单的变压器的短路保护，按钮给电源后，变压器二次端就有220V输出，KM接触器的线圈电压是AC220V,得电吸合，KM常开点闭合形成自锁，当变压器二次端出现短路情况时，输出端电压急剧下降，接触器释放，变压器的进线就断电了。

故事精彩，道理简单，教训深刻，意义广泛！难得的案例和好帖。忍不住越界代庖封了精，期待理解共鸣。

一个小风机差点毁了一个柜子,,

记得有句话，一个马蹄毁了一个国家，是吧 ,呵呵

我还是比较讨厌这种风机的，有灰尘的地方时间长了很容易卡住，而且你发现一般很少做保护的，，也没个快熔，，可能感觉电流比较小，没有必要吧，0.5A的也可以啊

配电柜的冷却，太热的环境不起作用，有空调不热的环境浪费，这个风机就是吸灰尘的。。

所以配电柜上的这种风机我都给他撤了，万一有问题控制电源跳闸就麻烦了，

外部的东西使用熔断器。像风机，光电开关，等，短路了没有保护，电源就持续发热直至出问题。

@runtime K侠分析到位,但是有一点不太理解.为什么F030就一定是逆变颠覆?

--

为什么是逆变颠覆？

因为故障描述再生反馈时电网电压跌落。再生反馈是什么？就是电机在发电状态。这个状态下，电网跌落会怎样？教科书里有描述的。可控硅的电网反馈工作状态（逆变状态），如果电网消失，将导致可控硅失控，这种失控现象叫“逆变颠覆”。

为什么可控硅在逆变状态，电网电压丢失会导致逆变颠覆呢？看《晶闸管电路》教科书里的描述吧。这里不赘述。

呵呵？陈伯时和黄俊的那两本教材你没读过吧？玩可控硅，逆变状态不允许网侧断电，这是铁律。逆变颠覆的定义去搜一搜就知道了。

正因为此，可控硅没有抗短路保护的自锁功能，它的过电流最后一道防线只能是半导体快熔。为什么会出现IGBT的变流器件呢？就是因为IGBT弥补了可控硅在逆变时的这个缺陷。IGBT在逆变状态，电网电压消失，不会失控，不会产生“逆变颠覆”。这方面的知识，在《电力电子技术基础》里去找。自己做做功课吧。再来说严谨问题。

逆变系统最怕的就是输入电源断电，造成逆变颠覆了，很容易炸机。一看见这种案例就害怕。

这个观点我支持。

这也是任版顶楼帖子我没有精华支持的原因。

逆变颠覆需要回路，需要“电压跌落”，注意，是跌落，而不是“断开”，如果单纯进线断路器分断，形不成回路，就无法逆变，也就无法颠覆了。

兵版，这会是你错了。嘻嘻。自己去看书吧。我就不复述了。

这么讲来理解发电状态（注意，是回馈的发电状态，逆变状态，即便是不可逆的系统，如果是发电状态也同样如此），

当电机在发电状态，可控硅工作于逆变状态，，此时电网掉电（包括跳闸），可控硅就要失控，瞬间的短路电流会把输入的快熔烧断了，如果很及时，能保护元件，如果来不及快熔和硅就会同归于尽。这个过程是多少呢？几个毫秒？人是反应不过来的。短路电流很快。所以为什么要用半导体的保护快熔呢？就是要在电源电压的一个波头之内，快熔熔断。50Hz一个周期，三相桥式整流是6个电压波头，可控硅的抗短路时间大约是10ms吧（如果没记错的话）？这实际是在检验快熔的性能和指标呢。

注意跳闸的分断时间，比电流的短路时间要慢。因为电压下降到一定，没有消失，短路电流就已经开始了。

经常用逆变状态，这个概念应该有。特别是用可控硅控制的直流轧机（钢铁行业），逆变颠覆，也是有发生的。因为是网侧的问题，束手无策，只能看着快熔保护了，以前还有一种叫直流快开，现在好像都失传了。

不会让我去引用教科书的章节了？

K侠,我的意思是F030不一定是逆变颠覆,逆变颠覆也是有条件的,我只是觉得你的描述不严谨而已.我的怀疑主要有以下几个方面:

1.在您的帖子中,没有关于工况的描述,只是从中可以读出是可逆系统.

2.在您的帖子中,故障存储器的P947记录的最后故障码是F0030,没有说明具体的故障值.

3.在您的帖子中,没有关于箱子的具体型号的描述,但是不确定脉冲回路和快熔回路是什么样子的.

4.在您的帖子中,没有看到事故后,负载端的情况描述.

5.在您的帖子中,没有看到关于故障时间的描述.

综上,1.假设柜子工作在正桥整流状态,负载原因或者其他非颠覆原因也可以引起装置F030,然后系统跳闸,这种情况下留下的记录是否和帖子中一致?2.如果因为控制变压器的原因,或者其他原因,导致系统工作在逆变过程中,脉冲回路有问题,从而也可以引起颠覆,系统也可能是报F030,系统也可能跳闸,这种情况留下的记录是否也和帖子中一致?3.想象的更极端一些,假设系统工作正常,那个F030是以前报的呢?开关跳闸和快熔炸掉为什么不是交流短路造成的呢?

所以我觉得帖子描述不是很严谨.

个人所理解的再生反馈也是发电状态,包括可逆系统的制动和不可逆系统的类似位能负载.

个人所理解的网侧电压跌落是指:交流供电变压器和整流系统构成回路的情况下,由于外部原因导致的给整流系统供电的电压降低.可能理论知识匮乏,说的对不对的请大家见谅,这里只当个人观点请大家讨论.

个人所认知F030故障:就是箱子检测交流侧电流异常故障.因为箱子检测电流就那么两个交流侧互感器和交直流侧电压检测,直流侧的电流情况是检测不到的.但是交流侧电流异常的原因很多,手册上也是说可能的故障原因是再生反馈工作时产生电源电压瞬时跌落或者是电流环没有优化.但是手册用词是可能(估计西家认为原装装置脉冲不可能坏,但是实际上坏的情况也很常见).

嘿嘿，我终于明白了。你因为逆变状态用得少，所以对我的发言才会耿耿于怀的。是吧？

我们用传动工作状态的95%是逆变。电机就是负载，工作在加载状态，所以，我面对网侧的憋快熔，还能是别的吗？就是网侧失电。大半夜正在运行的系统突然断电，立马快熔就炸了。

在我这，只要直流的系统快熔断了，基本都是逆变状态，所以，我喜欢用“逆变颠覆”来形容它。

也正因为此，2010年以后，我们的行业，采用直流的动力测试台系统基本没，都是交流的动力测试台了。用户在项目的合同中明确提出，对电网突然发生故障，该项目不能出现附加的故障。由此，我们的交流系统不能用可控硅的回馈装置了，只能要么电阻制动，要么IGBT的逆变器。

老大过虑了。

我的发言不是针对您

我跟runtime一样，并不是说您的系统不是颠覆，而是指许多不知什么是颠覆的人谈虎色变。

也是在论坛中学到的颠覆这个词，有点高大上啊，但这个颠覆实际上就是失控啊，是电感能量无处释放造成的，进线失电，晶闸管是无法关断的。如果是电机负载，有励磁的情况下，变压器，晶闸管和电机之间形成回路，但晶闸管处于全通状态，电机以最大的制动电流制动。如果失去励磁，电机空转。

这些年我们接触的逆变失控，负载都是蓄电池，如果在放电时输入断电，是极其容易炸机的，所以才谈虎色变啊。一开始在忙着，没讲清楚，嘿嘿。

没事，没事，我只不过想把这个问题解释的详细一些，免得误导坛子里的朋友啊，都是为了讨论问题，没有针对的意思。还是喜欢开诚布公的氛围。

其实，我平日看论坛里的朋友讨论快熔的时候，那才叫谈虎色变，不是频繁烧，就是保护作用小。现实情况是，快熔对于晶闸管的保护还是很关键的，之所以出现频繁烧快熔的情况，有两个最主要的原因。第一，选型不当，第二，器件问题。

在感性负载中，快熔的选型不能根据书本上的数据来了，要将余量放大到2倍，不必担心对晶闸管的保护，因为晶闸管是按照平均值来计算的，余量已经在2.5倍左右了。

器件一定要选好的厂商生产的，否则，一旦短路，那就是一个炸。

可控硅，这种变流技术的半导体元器件，优点是大容量，价格低，缺点就是有失控问题。它的最后一道防线就是快熔。

快熔的可靠性指标，决定了对可控硅的保护有效性。快熔两个指标一定要保证，第一是熔断速度小于5ms，第二个是熔断值必须要准确，与标称的电流值相符。有了这，保护失控状态下的可控硅就没问题了。当然熔断器的电流熔断值要与可控硅的最大安全电流容量一致即可。

西门子原装的快熔比较贵，但国产的快熔质量满足要求的一样可以使用。比如说，上海电陶的快熔，我们用的就没问题。关键是选择电流值，一定要小于或等于可控硅的最大安全电流范围以内。

凡是可控硅失控时，快熔和硅同归于尽的，一种可能是快熔值选大了，另外一种可能是，快熔的熔断时间大于5ms以上了。

 "在感性负载中，快熔的选型不能根据书本上的数据来了，要将余量放大到2倍，不必担心对晶闸管的保护，因为晶闸管是按照平均值来计算的，余量已经在2.5倍左右了。"

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这句话是什么意思？2.5倍这个数据的理论依据？

西整的快熔选择依据。

这个依据与任版的选择（5ms）是匹配的，只不过任版的更严格。

纠正一下，三相全桥整流之后的输出电流，是晶闸管标称电流的2.5倍，是按相电压的关系选择的，也就是2*1.17=2.34，2.5是我们的经验值，抛去晶闸管的压降等损耗因素的。实际快熔的电流，应该按照线电流来算，应该是2.34/1.732=1.35，算上余量，就应该是在1.5-2.0倍了。实际输出之后的功率，我们往往都是按照2.5倍选择，确保可靠性，晶闸管的选择就按客户要求的输出电流数来了，所以说，余量很大，即使按照2倍选择快熔，也会可靠地保护晶闸管的。

话题引到20年前了，1997年以后，我们接触的是西门子的传动，由此接触到了快熔。再以前，我们的传动系统是自己做的，可控硅只做整流，没逆变，电机发电是通过电枢短接电阻来实现的。所以，根本不用快熔。可控硅只做整流，而且电机电动的工作状态毛鳞凤角，可控硅失控都不存在给它机会。

当时用了6RA系列产品以后，装柜子必须要有快熔。我们选择的供货商是上海电陶的，记得特别清楚，当时联系上电陶的技术时，他最后告诉我，用我们的快熔，只要达到快熔的标称电流时，保证在三相整流的一个波头内熔断。算了一下一个周期20ms，六分之一的20ms。厉害的。大拇指赞。查看黄俊老师的教材《晶闸管电路》，里面也说，快熔当前（写书的时间点）已经做到了小于5ms熔断。

后来的实际应用，也证明了半导体快熔保护可控硅的有效性。现在我们用的交流系统，都没保险（熔断器）了，就是空开加热继的常规线路保护。

其实我挺讨厌使用保险的保护，断了换新的，麻烦。开关操作多省事呀。

桥臂电流平均值是直流测电流的1/3，有效值是0.577。

选快熔，还是要看快熔的安装位置。有的就是与可控硅串联(即安装于桥臂上)，这时就按可控硅的容量来选。有的安装于交流进线处，那就得按直流电流的0.816再考虑过载倍数来选了。

黄工，你这个变压器保护简单又实用，非常好。

关于6RA70直流驱动器的工作环境确实非常非常重要，我遇见的故障比较惨，烧毁6RA70驱动器驱动板不讲，把390KV直流电机也over了，拿到上海修理10多天，这过程，哎，也没得说了。

后来一次，因为生产安排，停机时间稍长（大概10多天），原本在直流驱动器上方的隔离挡水板上出现了凝结水，再次将经过处理（喷绝缘漆）驱动板烧毁，疼定思疼，干脆在此控制柜范围做隔离防火房并加装3匹空调。

所以，环境除了外部的灰尘和油污，柜内空调凝结水也是关键。

多么惨痛的教训了，王工，隔离防火房意思就是电柜空调不用，电柜门全开，电柜外做封闭房间装空调。

是的。

你说的没有错，我是把电控柜的门自安装隔离防火房后，全部拆除，有利于散热和发热单元的热交换。

这个教训太深刻了，看似小小的一个故障，损坏的价值几十万不说，仅仅是维修周期就10多天，耽误生产。

这样做，是不是对电控柜的安全等级（对人）要求要高了？毕竟少了门了割离，好多器件就曝露了，如果带电部分做的不好，就很可怕了。

不过，部分老外的柜子做的不错，即便柜门大开，所有的带电部分都有隔离，是不会对人体造成电气伤害的。国内这类柜子不多。

另外，柜门上的仪表、按钮之类的，如何处理了？

兵版：

  你考虑到的问题确实是实际问题，我这几台德国设备，好在这几个门（8扇门）上面仅仅只是一个急停按钮和电源总开关操作手柄，我没有拆除这扇门，其余的门基本拆除。

  这个隔离房，一般人是禁止进入的，相当于低压配电房或者说是机房，严禁无关人员入内。

确实如您说的那样，老外这方面做的相对要好一些，如隔离变压器、电抗器之类的均有无色有机片做安全隔离，控制柜内部没有明显裸露在外的带电元件。

   拆除门的考虑是基于实际的隔离房空间没有足够大，打开门阻挡了离空调远的控制柜散热。

在冶金行业，这是通行的做法，因为一条生产线几十台上百台的电控柜基本都是集中放置，实在没必要单独给每台柜子加一个空调。

但是在小的或不正规的无缝管（钢或铜），或者汽车生产线，电控柜确实是就地分散放置，也没有单独的电控室，所以需要柜体加空调。

不过，对汽车生产线，柜体加空调是没问题的，因为它的生产环境非常好，电机功率也普通不大。而小的无缝管生产线，生产环境很差，柜体空调（或风扇）都是用不住的，还真不如放到电控室中，哪怕简陋的电控室也好。

这个我认为兵版说得对，拆除柜门从安全角度上说是不安全的。

比如说西门子传动柜，裸露的带电部分都会设置PVC的隔离板，但是厂家是不主张拆除或者打开柜门的，虽然配电室禁止非电工人员进入，但是柜门的作用一是用来防止进入灰尘杂物，二是防止柜内出线短路等故障尤其是炸机，以保护维修人员的。整流柜炸就出现过伤人事件。所以我认为拆除柜门是不好的。

2，有些柜门是单独设计的，比如ABB的传动柜，是根据风道设计的，下部开部分孔用于进冷风，同时也会抽部分柜内的热风，上部排除，如果打开柜门，柜内的冷却效果反而不好。这个我们用热像仪测过，风扇上部的元件温度明显要高几度的。所以厂家一般是不让打开的，一是温度问题，一是安全问题。

如果是配电室中集中安装用工业空调，要注意空调的温度控制，不是越低越好，否则配电柜内变频器柜体上会结露。

如果是单独的柜子安装空调，要用带除湿功能的，并且要用好的，比如威图的，否则用会起反作用

 变频器的温度也就是R37显示出来的，，一般你们都控制在多少度一下？？

我是超过60度就检查空调，一般都是在45-55之间，，环境温度30左右，，应