一起看似“蹊跷”的设备故障

   上周五上午，公司同事电话求助，说有一台配置西门子200 plc + smart line触摸屏的设备，在触摸屏上看到有多条报警信息，但设备能够自动运行且正常。我电话中这样回复：“当设备故障报警信息已经离去（排除）后，按报警窗口的“复位”按钮应该可以消除的，但是，如果设备故障报警依然存在，那么，故障报警信息是“无法”消除掉的”。因为，那位同事对plc控制基本原理不是很了解，可能这样的答复一时难以理解，因忙于其它事务没有马上前往诊断。

   下午，等稍有一些空闲，就电话约定一起前往设备现场进行初步诊断。到了设备现场，公司同事给我在触摸屏报警窗口上演示按压“复位”按钮无效，且设备运行正常的“故障”过程。我自己也亲测了这个现象，确实如公司同事描述那样，按故障报警信息“复位”按钮无法消除报警信息，但设备在自动状态下运行正常，说明这几条故障依然存在的。根据故障报警信息内容描述，其中，有一条电机过载的信息使我也感觉到有一些“蹊跷”了。

   按常理，电机过载报警，设备很难能够在自动状态下正常运行了的。当然，由于具体控制程序的不同，对于一些辅助设备的过载，不一定会影响到设备的正常运行。但是，这时看电机运行也是正常的。因为，过去帮助诊断也没有带电脑，在线诊断plc的报警程序，无法正确判断问题的所在。既然设备尚能够正常运行，只能回去看看是否有该设备的控制程序，分析离线程序来判断可能问题的所在。

忙完一天的工作，待快下班时候打开电脑查询该设备的控制程序，发现该电机报警位逻辑，确实没有参与电机停止的程序段（控制程序不够严谨），仅仅只是报警提示信息，报警窗口的“复位”按钮是编程者自己添加上去的一个复位按钮，未使用报警窗口的复位控件。而触发这些故障报警信息的输入点且且使用到常闭触点，且应用到置位逻辑。那么，造成假象的故障报警只能是这些输入端子公共端子（电源、参考地端子断开时），才会有此可能性存在。于是，赶紧电话过去，告知200扩展输入模块具体的公共端子是查找的主要可能原因。不出多久，电话回复说确实是如假象判断那样，模块确实有一条电源线在端子排处“松动了”，紧固后，按触摸屏报警窗口的“复位”按钮后，报警信息排除。

   在线监控、分析程序控制原理是排除设备故障的有效途径，有时候，在无法到达现场的条件下，离线分析、判断根据实际可能存在的问题原因，结合可能的硬件原因也是一种排除故障的方法，尤其是无法在现场进行实际在线诊断的前提下。

见微知著,睹始知终

逻辑清晰，排查迅速，说明楼主的经验丰富，靠实力吃饭。

碰到不按“套路”出牌的控制程序设计者，蹊跷难免。

排除问题步骤，可见楼主功底深厚

楼主经验丰富呀。

有程序还好，很多国内做非标的还不给程序，我都不知道你有啥知识产权，都是仿造国外设备（我们单位完全可以自己做设备，非要花钱买）同时资料么也没有，就几页电气图纸，还是不是规范的那种，那才叫头大！

我自己订购设备时，这个文档、程序必须提供，包含主材的供应商信息，并把这些内容写入到购销合同里的内容部分。

说实在，自己也在做这行工作，现在大多数设备没有给程序，或者程序加密了还真的无从下手找问题。

这个设备我没有原程序，只是有类似设备的程序（同一个制造商，不同的系列设备），我仅仅参考那些做出的判断。

订合同前什么都没有问题，付款到货后啥都有些问题了，这就是现实，进口线设备这方面会做的比较好，国内做的就很不尽人意了。

这个主要还是市场竞争比较激烈，制造行业不这么景气。

前几年，公司购买了一台台湾的低速锯床，采用三菱的plc控制，设备按合同钱款都打过去了，就是那个程序加密，让开还不行说什么知识产权保护。有问题只能让他们的服务商到现场，通过以太网接口无线连接，要知道是三菱FX3G的plc，搞的很是高大上的样子。要知道我这个设备停一天影响生产，可不是闹着玩的事情。

今年年初，我重新订购一台低速锯床，并指定采用西门子200smart 和smart line触摸屏控制，谢谢你的高大上，我让你的设备靠一边去无线以太网诊断吧。

话说人的底气有时候还真牛X，因为我曾经调试和改造过高速锯床，相对这些控制还是比较熟悉的，自己做一套控制程序还是容易的，所以，就有了一点底气。

这叫艺高人胆大啊，忽悠找错了人啊，如果对设备的工艺很清楚，推倒重来也未尝不可。这样做是需要一定勇气及毅力啊，毕竟重新再来搞成熟可靠是需要时间及实践持续改进的。我曾经改过一台喂料机，光程序持续改进了一二个月后设备就非常稳定了。在生产过程中一发现问题，停机时候就改。