以前一直用西门子s7-1200的，感觉很棒。近来用三菱 GX work2。糟透了。哪里糟？全部糟，没有优点。

    一，三菱的PLC代码和指令基本还是汇编语言类的，就是加了个框而已，伪装成图形化。比如 move指令，在西门子里，就一个框，里面有个move，左边是进，右边是出，一目了然；在三菱里，却是 mov d0 d1，然后加个框。这是什么意思？初一看真不好明白，等研究一阵子才明白，原来是把d0里的数据移到d1里。等等，太多太多，不一一列举。

    二，三菱的PLC的所有代码全部写到一个文件里，太长太长，对新人而言很难学习，对老人而人很难调试。西门子的代码却是按功能不同写到不同的FC里，此外还有DB块等等。用行话说，西门子做到了结构化，好学习，好调试。而三菱啥也没做。

    三，没有程序段，不好注释......在西门子FC里，一个FC可能有一系列的动作，我们可以把它们按步骤分解成一个一个的程序段，并且加上标题、前言，等等。比如这几行代码归于一个程序段，功能是XX，接下来几行代码归于另一个程序段，功能是YY。可是，三菱PLC里没有这些东西。学习起来麻烦，调试时也让人发懵逼，要逐行查下来才查得到。而西门子的FC和程序段的设计，就好像让一本书有了目录一样，看看目录，就知道所需要的内容在哪里。

    四，排版垃圾得很，不整洁，较乱。西门子的就漂亮了。

    与西门子PLC相比，三菱的只是半进化品。真不解中国人为什么这么贱会用三菱的？我曾经到面试找工作，五家公司里有四家是用三菱的，只有一家是用西门子的。可见，三菱被中国人用得更多。可是我真不明白，这样一种未进化成功的PLC软件怎么会得到中国人的喜爱？

便宜好上手，别去用三菱的公司就好了。

用三菱面对的一般是民营企业和台企，而西门子，AB都是面对欧美的，利润高，工资也开的高。

打工仔，老板要什么我们就给什么了。我只能用三菱的了。

没有绝对的好与差。

如果那样，奥拓早就赶走了奔驰，占领汽车行业的前几位了（一位网友的原话）。

话说“30”上手容易，但是在中、大型设备上的应用就有一些牵强了很多。市场需要什么，你给什么，或者说老板需要什么，你给什么。

其实好多客户也指定用三菱的PLC的！只能说每个人的口味不同

我只能说萝卜白菜各有所爱！

既然5家公司,4家有用三菱的,那就说明三菱肯定有独特之处,相对西门子,价格便宜,同样性能能够满足,性价比高是很多老板选择的依据。

不难就不叫自动化了，叫痴同化了。

 同感！！，还是西门子的PLC好用，结构清晰明了，简洁高效！

 满足要求，便宜，每项技术都值得尊重。

标题党？故意发个口水贴吸引眼球？

虽然我一直使用西门子的产品，早熟悉了这种编程方式。 十几年来只用过一次三菱的PLC，对于我来讲，三菱的PLC的确是很难用的！   

但是，我们中国人的劣根性是不是喜欢一个东西，就一定要通过贬低另一个东西来抬高自己呢？ 就象网络论坛上梅西和C罗的球迷永远都是贬低对手一样！

至于么？ 客观的讲，三菱的东西绝对不是楼主说的这么难堪！ 应该说是非常用特点才对！  你见日本进口的设备，大概率都是三菱的PLC， 你能否认日本制造的实力？

自己不会用，就只找借口！ 就象你要是只会说汉语，结果去英国出差，然后抱怨人家英国人说什么鸟语，让人听不懂一样！

价格是硬道理，说别的都没用。

我入门PLC就是三菱欧姆龙的日系的，日系品牌进入中国最早的，最普及吧，各有优缺点吧，不过目前个人还是喜欢西门子的PLC

，不同产品各有千秋，既然有人用，有市场，说明就有其独到之处

存在即合理。

不能这么说，只不过因为先入为主的而已，去接收别的东西也不习惯，三菱也有结构化编程，只不过你创建的是简单工程而已。。。

三菱的PLC很普及，性价比高，有它的优势。 

我写这个完全没有民族偏见在里面，而是冷静客观地说。好与坏，当然是通过对比才能说的。世界上只有三菱的话，就无法判断其好坏了。

三菱的垃圾之处说不完。

你看13楼，人家就是先用日系的，现在也不喜欢日系的了。

我绝不对先入为主的原因造成的。比如我第一次看到某个**，我觉得她漂亮。然后我接着遇到许多**，绝不会说后来这些**不如第一个。哈哈哈哈

我公司的PLC代码有6000行，全部写在一个main里，就是一个文件里，看起来真麻烦。

同感。

我贬低三菱绝不是因为先用了西门子的原因。13楼说他是先用日系的，现在也不喜欢日系的。可见先入为主没有用

我公司的机器的三菱源代码有6000多行，写在一个main里，学起来非常麻烦。

楼主，三菱的GX2也可以做结构化的程序，在你新建项目的时候要选择成结构化的程序，我以前也遇到和楼主一样的感觉，但后面好好看了下手册，就解决了。

但试了下三菱的FBD，真的是无语啊

虽然“日本”不讨喜，但对其工业产品，楼主的用词，多少还是有失公允。

自PLC诞生之日起，经过20多年“百花齐放，百家争鸣”式的发展，各品牌的特点不一，终于1993年，有人看不下去了，国际组织（IEC）国际电工委员会，出台了标准 IEC 1131，也就是后来的IEC61131的前身。

其中的第三部分IEC61131-3，针对编程语言及程序组织单元结构等作了统一说明和规定。

当然标准的制订正当其时，出力的主要代表队有美洲代表——美国、加拿大，欧洲代表——德国、法国，还有亚洲代表——不讨喜的日本，这些国家的几大国际性龙头企业。

闲话说过，说说楼主提到的问题。

程序6000多行全在main里，我猜不外乎有两种可能：

1、硬件选型不当，使用了低端产品，其程序架构没有功能块、函数等程序组织结构单元；

2、开发者选用不当，使用了业余选手，不会高效使用功能块、函数等程序组织结构单元；

现在主流厂商的主流产品，其软件基本上都是符合IEC标准的。

有些时候，我们没有听到、见到、用到高级产品、高级功能，就会不自觉地以为“不过如此”；标准的制订是众人智慧“兼容并蓄”的体现，一个良好使用者的认知也应当如此。

最后，让我们一起“且行且学习，且用且反思”。

坚决不用日货。

我们用的是FX3U 128MT的三菱PLC，有128个IO，算比较级的吧？

刚刚主题增加了内容，是

    三，没有程序段，不好注释......在西门子FC里，一个FC可能有一系列的动作，我们可以把它们按步骤分解成一个一个的程序段，并且加上标题、前言，等等。比如这几行代码归于一个程序段，功能是XX，接下来几行代码归于另一个程序段，功能是YY。可是，三菱PLC里没有这些东西。学习起来麻烦，调试时也让人发懵逼，要逐行查下来才查得到。而西门子的FC和程序段的设计，就好像让一本书有了目录一样，看看目录，就知道所需要的内容在哪里。

    四，排版垃圾得很，不整洁，较乱。西门子的就漂亮了。

不管是什么品牌的产品，功能块、功能/函数、结构体、程序段、程序块、任务、程序文件，这些概念都是师出同门，一脉相承的。

这是安装GX Works2后做了个电机控制的小例程，CPU为FX3U系列，这个软件平台用起来也还是不错的，也支持直接拖拽操作。

“君子求诸己，小人求诸人”，“蹩脚的工匠总是抱怨工具差"，楼主需要优化一下自己的学习方法了。别忘了先磨刀（看软件手册），现在平台都到了GX Works3了。

只有深入使用软件平台后，才能做出客观的评价。

《GX WorksX 入门指南 结构化工程篇》

《GX WorksX 操作手册 结构化工程篇》

1 真正搞技术，不太介意这些低级事情。

2 德国人不吵，日本人不吵。中国人吵什么，西门子三菱那个是你家的。

3 其实PLC难点软件平台，就那么几家，不过德国好几家。

4 做PLC 软件大多也是人家软件公司给做的。

5 各有千秋，确实欧美技术好于日本，但日本定位中小型。

6 低头学学技术吧。360行行行出状元。我们要比技术再破的PLC，也要用的无对手。

有一点要留意，编程软件和plc是两回事。不过，我同意，是大家同时做比较的两个对象。

我，是同时使用三菱和西门子的人。上面很多人觉得两系会很难同时上手，那可能是我都未上手吧。

可从来没有人试过把同功能的两系程序做性能测试。

只听见过这个说西门子的执行如果的高效，那个说三菱的运算如何的高速。不正面交锋怎么有结果呢。

有的说西门子一个处理器三菱望尘莫及。有的说三菱一块基板插四cpu西门子那里能处理这等高强度的过程。

西门子有这个总线，三菱有那个光纤。

说完了没有？抬出来扛一下？说有什么用？

用品牌来分层分档次的人最乌龙，最不客观。三菱说用西门子的烧钱，那西门子的只能说用三菱的低档了？西门子说三菱的傻瓜，那三菱的只有笑西门子的爱装A？说这些的你了解透彻对方了吗？你那种先入为主的认知能力你有本事同时接受两个观点吗？显然不可以，所以，你看两天就看不下去了。然后装腔作势说对方不好。

算了。继续闹吧，发展的必然规律了。