https://support.industry.siemens.com/cs/document/103471886/sinamics-dcc-positioning-and-synchronism-with-sinamics-dcm-and-cu320-2?pnid=13437&lc=en-CN

应该是CU320-2通过DRIVE-CLiQ连接到带高级CU的6RA80 ，可以实现定位、同步等类6RA70加T400等工艺板的功能。OALINK是配置时需要的一个软件。
点击此处查看附件

SINAMICS家族的特征之一就是各模块可以相互搭建，不管是交流还是直流。这是最牛的一点。
不过，感觉有了advanced CUD,再有了免费的DCC，牛人应该不用CU320-2就可以实现同步及定位了，除非这个CU320-2同时也用于其它的驱动产品用于多轴定位及同步，否则，无论是价格，还是编程付出的辛苦，都没有优势。

怎么说呢，T400和DCC都有专门的运动控制库，T400的不要钱导入就行，DCC中的要授权。这个库中的功能块是自己搭不出来的，我所指的是这种。当然国内也有很多不使用T400运动控制库做飞剪的，功能实现都没问题。但恕我冒昧，这样做出来的飞剪不是全程位置闭环的，只是在定位时用了部分位置定位功能。还是有区别的。
这几种方式我都见过，中冶京城的用的T400运动控制库，还有别的厂家不用实现的，实现功能都没问题，但看细节的话用运动控制库的要好于不用的。
DCC中对应T400运动控制库的叫DCB扩展包，要授权。因此老兵提到的有人用6RA80的DCC实现定位功能，我想应该和T400不使用运动控制库实现飞剪类似，不是全程位置闭环。
本人已经设计了一个实验装置S7-1500+6RA80，OALINK授权，CU320-2也有，到货后试试S7-1500的定位功能及OALINK，到时再向大家汇报。

我赞同任版的意见。
正如S7-200里也有USS通讯的库，但真不如我们自己编的好用。我们可以自由定义PZD及PKW，但他的库就不行。
其实，西门子的那些库文件只是方便用户编程，减小用户工作量。但如果你银子不够，或者想挑战一下自己，DCC肯定是可以编出牛气的定位程序的。
T400有专用的飞剪包，但那是要花钱的，不是免费的。一个包的费用跟一块T400硬件的费用差不多。所以，国内用T400做飞剪的就是分了两派：直接花钱买包的、自己牛气CFC的。我个人感觉效果没有明显的差别。原因很简单：等你把英文的T400包全整明白了，那自己CFC一个就跟玩似的。
DCC是个编程工具，A-CUD可以提供足够的硬件支持，这二者结合，为什么就不能自己做出来呢？
另外，西门子官方提供的方案不一定是最优的，但肯定是最保险的；因为如果做定位，那方案多了去了，除了CU320-2+DCM之外，S7-1200+DCM也可以，S7-1500肯定也可以，S7-315T+IM174+DCM也可以，S7-400+DCM也可以，不能因为官方推荐了个CU320-2+DCM就把其它的给否定了。