听我讲故事， 就得先跟着我学会思考。

我很早就在微信朋友圈里发过类似的话：如果一个观点，你从来都没有思考过。 听到以后完全不能接受， 那么先不要急着发表反对意见。 因为很有可能是自己维度不够。 还不足以理解别人的观点。 所以也没有反对的资格。 如果贸然跳出来反对，最终就很容易丢人闹大笑话。

我自己一直是这么做的。

有的人会因此站出来反驳说， 哇，你独(min)裁(zhu)吗？连让人发表反对观点的权利都剥夺了？至少要容许俺们有反对的权利吧！

呸，井底之蛙有什么资格持反对观点，幼儿园的小孩子智商还未发育完整呢， 有什么资格享有平等的政治权利？

就像电影里那位高调宣称：“我反对这门亲事！”的家伙， 他的反对意见，价值为0。

文章《【万泉河】好的PLC程序和坏的PLC程序的比较标准 》发布之后， 引来了剧烈的争议。其中很多有反对意见。 我每个都看了，那些反对者都符合我说的标准。 都是从来没有听闻的情况下发表的观点。 只有一位 @pingchangxin 态度比较好， 承认自己想不明白，需要再学习。 所以对大部分的反对意见， 我都是无意反驳的。 又不是为我做事情， 你认为自己的做法最好， 那继续坚持好了。

上个周， 我们敬爱的廖老师， 微信上给我留言， 要我放下身段， 跟反对者们好好辩论探讨不使用M和T的程序好在哪里， 什么原理，什么方法实现。我回复了上面的观点，表示， 辩论是没得辩论的。 要辩论，也得跟理解力相当的高手。 可高手们并没有发表反对意见， 反而是站在我同一个阵营的。 比如这两天， 我还跟@ZANE 和@伊墨 请教探讨了PORTAL编程中的技术问题。 

但是， 我可以举一个例子，证明没有M和T的程序是好程序。

比如，你在做一个S7-300的项目，程序做完了，被要求硬件配置换成软冗余。 也可以说是你曾经有调试完成的S7-300的项目， 现在来了同样点数配置的新项目， 唯一不同是要求CPU做软冗余。 那么怎么做？

如果你做的程序是没有M和T的， 那只需要放进去直接运行即可。

而如果你用的常规的M和T， 那么， 你需要重新写全部程序，全部重新调试！

因为：软冗余不能对定时器T进行同步。对M区的同步也是有限指定的。

看软冗余技术手册：

现在，还会有人跟我辩解好程序没有标准么？

一个是能够直接复用的程序， 一个是只能扔掉重新写的程序， 好和坏还比不出来吗？

**************************END*****************************************************

最后， 给大家出一道题目。

比如一台单机设备，比方叫作成型机，脑补一下图片这样子：

点数不算多。 一个S7-300CPU带一排机架的IO卡件足够实现。

你把程序做完，调试完成， 效果很好。

客户说再来一台。

你复制，克龙， 又完成一台。 很爽。

客户说再来5台，so easy， 重复下载5次即可。

客户很满意， 说要扩大产能，再来100台。 一个大厂房里面全部放满。 发大财了！

但为了管理和维护方便，要求是集中控制， 一个S7-400 CPU 带所有单机。 原来的CPU ，拆掉， 换ET200M。还正好， 一个机架一个分站。

你原来的程序能用吗？说好的结构化模块化编程， 易于管理复制呢？

喂，同志， 你怎么了， 同志，你醒醒！

***********************END1********************

举例而已， 竟然有人郑重其事的评估100台单机风险高，不可能集中控制。 

那就再举个例子。 

比如你原本给钢厂提供单机设备， 开卷， 复卷， 剪切， 焊接， 冷轧， 热轧， 喷漆。。。

后来一天说，你们给提供整条生产线吧。要完整的一条全自动化生产线。 

各单机聚起来。 

你还是只能做用单机通讯？

你们都在讲标准，有个人吧这些标准写下来了吗？

我写了一个库，我内推给公司做公司的标准。

我写了操作员用的操作说明书。

我写了工程人员的组态说明书。

我写了使用库的基础例程。

我写了开发手册。

我做了Demo案例。

我跟领导自荐用实际项目验证功能块，分文不取，还给额外增加自己工作量，技术支持。

我第一个库是针对300/400写的，领导还要我不要用上班的时间做这些东西。不过我现在垄断公司的S7-200 SMART，S7300/400，S71200/1500标准块。