在接地网不确定是否干净的条件下，编码器的屏幕层是否不接地更好？为什么？

呵呵，还是概念上的错误！

首先，现在的控制系统多为数字系统，建议还是双端接地，因为高频干扰的存在。

其次，信号线屏蔽层上产生干扰电流是无法杜绝的，电磁环境越来越复杂，设备间的绝对等电势不易实现。

第三，既然干扰电流是无法杜绝的，那我们的措施就是宜疏不宜堵，怎么疏？让干扰电流向远离设备方向疏导。建立分层接地体系，屏蔽层重复接地的措施很重要！

等电位是抗干扰的有效手段，接地偏重于安全以及建立参考点的考量，所谓的接地后抗干扰增强了是因为等电位做好的缘故，而不仅仅是接地的缘故。

接地和等电位还是有区别的，接地系统可以做成等电位的，这是我们现在常见的做法，有较好的抗干扰作用；但等电位系统却不一定是接地的。

我说不行。

首先，接地不代表等电势，等电势导体必须是铜导体，且对阻抗及截面积是有要求的。从机械接的地，打了n多的折扣了。

其次，你没有屏蔽层的接地措施，甚至重复接地的措施，屏蔽层上耦合的干扰电流无法就近从接地回路释放。

有电压差，有导体，就会产生电流。

我还是有不明白。

首先，接地不代表等电势，（这句话我好像明白）等电势导体必须是铜导体，（我意思也是说用导线连编码器到不干净的“地”，和变频器也用导线连接到“地”）接且对阻抗及截面积是有要求的。（是啊。有什么地电流、什么电流，就大部分先从这条导线流通过）从机械接的地，打了n多的折扣了。（不额外打地线也只能是这样了）

其次，你没有屏蔽层的接地措施，甚至重复接地的措施，屏蔽层上耦合的干扰电流无法就近从接地回路释放。（无法就近释放，这是真的，我明白。此时编码器的屏蔽层两端，编码器侧自然接铁架，变频器侧也接到变频器的地接线柱，这样行不行？因为已经有了导线连到“地”，屏网的电流应该可小了，是不是？）

干扰电流的流向看阻抗大小的，对于高频干扰，你的铁架的阻抗可能是无穷大。不行就是不行！

我知道是钢架是不能做地线。

其实你是不是一直在说我这句话不行呢？

“

此时，要从行走机械接一条地线到“地”点。编码器就远端别再接地了。这地线要在屏蔽网外走。

”

一定要两端接地？

接与不接这条地线，屏蔽网两端接地，会有什么差异？