那好吧，我来响应。谈谈我对4个问题的看法：

问题一，可靠性/稳定性提高了多少？我想反问，难道70的可靠性和稳定性不够高吗？嘻嘻，作为产品，西门子肯定是有产品的可靠性和稳定性标准的，而且，70和80的变流技术基本结构没有变化，所以其可靠性和稳定性是一致的。满足工业传动控制需要，没有任何问题；

问题二， 装置的电流过载能力有提高吗？这个问题，其实是产品设计路线问题，不论是70 还是80都可以把过载倍数设计得很高或很低，这与产品的技术升级无关，装置的过载倍数越大，成本越高，这对销售是短板，同时裕量太大也可能造成浪费；

问题三，功率因数与效率有否提高？哈哈，这是传动技术的原理问题，采用可控硅技术作为变流装置的功率器件，它的性质决定，70与80 是一样的，没有改变。若想改变，就采用IGBT的变流技术，电压和电流相位可控，才能根本解决功率因数提高的问题；

问题四，关于电流和速度响应时间的问题，这又涉及到了传动控制原理，系统响应时间随着元器件和计算机芯片的发展，可以很快很高，但是任何系统电流和速度的极限响应速度（这里指的是从0-100%的上升过程），都是由系统的惯性时间常数决定的。而不是装置想多快就多快的。也就是说，80的时隙时间（扫描周期）要比70提高了，程序运行速度提高是肯定的。但是对具体一个系统的电流和速度而言，那还是本系统自己的惯性时间常数来决定，与系统扫描周期无关。扫描周期的缩短，提高了系统的动态过程监控与数据存储能力，可以使监控参数更实时性，记录的波形更微观化。仅此而已。

综上，70和80在上述4个问题上，没有明显的变化，原因是他们的基本技术没有变，都是可控硅的调速系统，变化的是什么呢？就是他的软件操作系统和它的CPU全面硬件升级，提高了系统的计算及运行速度、提高了计算机的数据存储容量。控制单元软件和硬件的提升，使80能做许多过去70做不了的事情，以前要通过工艺卡来完成的事，现在用控制器自身的功能即可满足和完成。

另外，80在硬件结构上也做了改变，把过去一体的控制系统变成了模块化的、积木的形式，你可以选择各个模块自己搭建。比如，一个控制器可以针对不同功率的功率模块。这样的形式更符合西门子的产品共平台技术的思路。对开发设计和使用都是很方便的。这实际上很像国内的小改大系统（改装版）。哈哈

80并没有在变流技术的原理上改变，所以，70的性能指标和80还是一致的。

70曾经是我心中完美的直流调速控制器。从2000年到今天的使用经历，在我的印象中，它好极了。