我们这个磨床操作很简单，正点，反点，在一个启动操作，之后通过调速器来调速。 电机带动轧辊旋转（减速机构+皮带轮），最大可以带着80吨重的轧辊，而在故障发生的时候，当时顶多40吨左右，所以调速器完全有很大的余量去抗住所谓的过载（机械问题等等吧，况且机械并没有问题），并且此时还远远没有达到调速器的额定负载。而以前即使是带着额定负载，都没有出现任何的问题。所以我该怎么去怀疑调速器的设计以及设置呢。

我们之所以一直等待外面的检测机构的结果，原因就是因为我们无法判断这两次故障到底是不是因为调速器的硬件故障所导致的，假如真的是硬件故障所导致，这个一方面我们的能力有限，另外一个方面我们也没有与之对应的检测工具；就像我之前说的一样，三个可控硅，我们用万用表测量的时候，有两个可控硅测量的数据在我们的认知范围，可以确定是好的，而另外一个可以百分之百确定已经炸掉了。但是调速器在送到天津之后，还没有上试验台，别人就说三个可控硅全部都炸掉，当时听到这个消息，我们很难以接受，但又不得不接受，毕竟人家那是专业的团队，而且话又说回来，调速器经过武汉，然后又再送到天津，期间的整个过程，我们是没有派人跟踪的吧，而这个也不是我所能决定的。

而你们谈到的工艺，关于这两个故障，我觉得又很矛盾。 此机床分两白班和中班，在中班操作者下班之前并没有说机床出现问题（像这样的电气故障，在我们这里无论什么时间点，都必须向上级报告的）。到了第二天早上，操作者就说一送电，然后在启动油泵的瞬间，就听见电柜爆炸声（此调速器的电源是从主空开二次直接过来，期间并没有经过主接触器，所以送油泵之后，顶多是让调速器的使能上电，并没有给合闸信号），这个时候机床压根就没有进行任何的操作，也没有进行任何生产活动，所以很难结合工艺去分析原因，要真的是在生产过程当中出现此故障，我认为问题或许比现在明朗一些吧。

结合这两次故障，有一点的确没有做到位吧。那就是在第一次故障，更换新配件之后，试车直至工作20天左右的时间，直到此故障再次发生。 中间这20天的时间里，没有仔细的留意这个调速器的工作状态（毕竟第一次故障的时候，预充电电阻的线路都烧坏过）。要是说，20天的时间里，每天都去了解一下这个调速器的工作状态，或许此故障就不会出现第二次，可以提前观察到预充电电阻的线路再次处于烧坏的过程当中吧。 这点我真的是铭记于心啊在以后工作当中。