恭喜,你发布的帖子
发布于 2017-08-10 19:39:35
75楼
看了Zane斑竹和k斑竹的留言,我也随便说两句
Zane版说,"问各位你们的控制软件有STARTER做得那么好吗?"
可见Zane版反对PC和装置直接通过OPC通讯的原因是我们软件的水平达不到STARTER或者WINAC那样。
换句话说,如果你们的软件有STARTER或者WINAC的水平就可以这么用。
而K版说的第三点中, "针对绝大多数的客户需求,也够用。"
那就是说K版目前对于PC和装置直接通过OPC通讯的软件水平符合用户的要求。
我个人觉得抛开客户需求谈方案是否可行都是片面的!
两位版主的客户对系统的要求显然不同,虽然K版的软件水平可能达不到STARTER或者WINAC那样,但是对于客户的需求能满足,这就OK了。当然如果满足不了,我想他也会选择增加PLC的。
这里对于K版的尝试精神还是值得点赞的。
K侠正在做的事情我早就做过了,我也遇到过不少客户要这么做,我也帮助他们解决过一些问题,但最终我的结论是此类基于PC的通讯方案的可靠性差,实现难度大,后续维护烦,其实STARTER的软件功能都齐全了,但它也就只能做调试软件,而不能做实时控制软件。想多走一步有多难?
K侠这个方案还在测试阶段,目前得到的信息是仅仅测试了OPC动态链接通过PN口对驱动的变量读写功能,测试的结果超出了K侠的预期,比USS串口通讯强太多了,但这就能证明这个方案一定是可靠的吗?
“我个人觉得抛开客户需求谈方案是否可行都是片面的!”这句话看似正确,实则错误。因为不管客户什么需求,可能方案就那么一个,比如通过通讯手段控制变频,就是这么一个方案(PLC+现场总线+驱动);为了迎合客户省钱的需求,技术上的底线就可以不要了,用非实时通讯实现实时控制,行吗?谁能告诉我,K侠的设备不需要实时控制?电机到了10000转,通讯进程被挂起了怎么办,系统重启吗?
所以我说长征还没出瑞金,K侠介绍点好玩的,背后花了多少功夫他可没告诉你!
精华帖版主置评:讲得很不错呦。精彩。kdrjl
请填写推广理由:
分享
只看
楼主