1. 远程IO设计时危险分散原则讨论

   
   

   举例：P3303/P3304两个泵一用一备。我们在设计IO点时不注意危险分散就会设计成如下图纸情况：

   - 电机的远程就地（1）/运行反馈（2）/故障（3），3个DI输入信号在同一个DI模块上。

   - 电机启动也在同一个DO输出模板上。

   
   

   不恰当的地方

   
   

   
   

   
   

   当此DI或DO模板出现问题时，两个泵都无法实现IO远程控制电机。

   
   

   
   

   怎么改善？

   -如果两个互备的电机的信号点分布在不同的DI，DO模板上呢？

   -如果IM模块有问题呢，即机架丢失通讯（两个DI，DO都在一个机架）？两个电机信号即使分布在两个DI，DO上也会失去远程控制能力。

   -是否一用一备的电机都要按信号分配到不同的DI，DO上且分配到不同的机架下呢？

   大家怎么看这个问题呢？

   
   

   
   

   思考：1.在IO无法控制电机的时候，使用本地控制有哪些不便之处？

    我认为有2点，一是因为联锁无法保证，二是如果是经常需要操作的对象肯定不方便了。

    联锁举例：比如物料传送，联锁是根据物料的工艺方向依次联锁的，后面的电机运行条件是前面电机正在运行，如果其中有一个电机打到就地模式启动，当联锁条件消失时，该电机不能自动停止，除非它还有硬接线联锁。因此保证泵能时刻处于被IO控制的状态比较好。

    思考：2.是否所有的主备电机都需要这样设计？

    MCC在设计抽屉柜时，一般主备泵都在一个柜子里。接线端子也是连续的，DCS的IO分配设计的时候，如果都去考虑类似的问题，工程师前期设计的工作量和现场施工时MCC的接线和DCS侧的接线工作量都比较大。比较重要的设备考虑下这种IO分配方式还是可以的。