再从楼主的题目讲一些个人的观点。

题目里讲到了经验二字。经验是什么？就是经历和体验的结合。在传动控制系统的应用方面，我们是重视经验？还是重视理论与实际的结合呢？我会采用后者。因为理论与实际相结合的方法，比经验要更能解决和处理技术问题。

理论与实际相结合，不需要经验，只需要工作原理的推导和针对实际问题的应用。他是一个活的东西。就像你在大学学习高数，做习题集类似，只要知道高数的一些基本公式，对所有问题就是用公式去推演结果。针对传动控制问题，你只需熟练掌握该系统的结构和工作原理即可，剩下的问题就是能在有故障的时候运用工作原理去分析可能的原因了。结果不一定唯一，但多个可能也是可以逐一确认的。解决问题的方向不会有错。除非对原理或问题现象理解有误。

而用经验去解决传动控制的问题，是以现象去搜索以往的经历是否有同样的问题，如果有就拿来如法炮制，如果没，就干瞪眼了。经验法解决实际故障问题，按我的专业启蒙老师来形容，就是老虎扑食。三招一过问题依旧就无奈了。他特别告诫我，不要靠经验去解决现场故障，一定要用工作原理去分析现场故障，先得出可能的原因有几种可能，确定方向后再逐一排查，锁定故障点。没有方向的解决问题，就是瞎蒙。

经验，需要时间和阅历，需要脑子记。这多累呀。而且用脑过度，后果也很不好。理论联系实际的方法，一本技术图纸，几本专业基础理论的教科书或工具书，有了问题打开这些技术文件去分析和研究，既有普遍指导意义，脑子也不累，而且还有专业的趣味性。干着多带劲。我单位曾经有个老电工，没有文化，但就是靠经验和死记硬背，把单位里所有的进口设备图纸全都背下来了，出了问题，就是靠自己的经验和记忆去解决问题。让他讲为什么这么做，讲不出来，也不看图，就直接去接线，换元件。退休以后，时间不长就失忆了。是用脑过度，对脑细胞损害很大？

搞工程技术的人，最忌讳两条，一个是本本主义，就是死读书，照搬照抄，不懂实际。另一个就是经验主义，什么事都凭经验，既不读书，也不讲理论。这两种都做不好工作的。前者不接地气，实际工作对不上号。没有解决问题的能力；后者处理问题靠撞大运，逮着了则已，逮不着就无奈的摊开双手。解决问题总是处于低水平状态。