引用39楼详细内容：

这么多年，符合这三条的程序不多。少数的几个都是珍品了。

如果非要在珍品中分出高下，那就像区分鱼跟熊掌一样了：看你好哪口。

比如有的人好FB，把所有相同逻辑功能封装在一个FB中，然后直接调用。这对编程是省事了，但是对维护者分析故障来说却是问题了。

我看过一个公司的程序，一个现场20台轧机，就一个FB调用20次。对设计者来讲省事极了，也显的高大上，但是维护者想监控个程序找出问题点来可就麻烦了。再加上这个FB本身就不完善，那就是恶梦。

所以，如果非要在珍品中分高低，那就得看裁判是谁。偏爱STL的与偏爱SCL的与偏爱LAD的给出的答案肯定不同。

还有，我极其反对有的人的所谓的'程序自己能看懂就行，不管别人”的观点。除非你的程序不需要别人维护，出了问题可以不看程序也知道问题在哪，同时别人想增加点新功能也不需要看你的程序就直接增加。否则，放下你的傲骄，老老实实的让别的能看懂你的程序才是根本。

工控程序，毕竟不是黑客工具，易用易看稳定才是王道。

否则，就24小时接电话吧。

引用36楼详细内容：

在同样可读性强， 简洁， 无漏洞的情况下，不同的程序之间能否再分好坏高下呢？

引用34楼详细内容：

我突然想到“咖啡大蒜论”的周立波，同时也想起“高雅不是装的，孙子才是装的”的郭德纲。 我判断程序好坏的标准很简单：1，可读性强。2，无漏洞。3，简洁。这三个缺一不可。