引用45楼详细内容：

看来你是不清楚这些装置的安全功能。

使用安全装置时，每个环节都自带有检测功能。

并不是安装就完事儿了。

它可以设定开机前，必须“按”一下；或定时（例如默认8小时）“按”一下；超时就报警了。或者，下次不“按”就启动不起来了。

双触点通断时间不一致都能检查出来。

就像家用的漏电插头，只有接通按钮，分断只能通过漏电检测按钮分断；每次分断就是在检测是否有效。是一个意思。

引用41楼详细内容：

这不是讲传感器故障安全的问题。是针对这类完全使用安全继电器（控制器）而没有额外硬线控制接触器断开的系统而言。

我并不否认安全继电器的意义和价值，而且安全继电器稳定性和耐用性都可能比PLC更高，但是安全继电器毕竟和PLC、电脑、单片机等其他控制器一样，终归也还是一个电子逻辑“软”系统，理论上也会出现各种诸如死机、紊乱甚至损坏停机等问题。万一万一出现这种故障了，作为控制核心（大脑）的安全继电器本身都已经“自身难保”了，还能保证设备或生产线出（急停）故障时可靠停机吗？

因此我认为，在使用安全继电器时，再用急停开关的额外一组常闭触点直接串联控制接触器。这样即使安全继电器本身真的出故障了，按下急停开关也能保证断开接触器。

引用40楼详细内容：

这位朋友，看看什么是一个完整的故障安全控制系统，注意，该系统中要求连传感器都是故障安全的。

你考虑过你理解的所谓的“没有本质区别”如何解决例如传感器失效或者故障这个问题？

引用37楼详细内容：

说白了，这到底还是一个完全依赖于安全继电器的单一的电子“软”急停系统，和把急停信号引进PLC处理判断后再输出信号控制继电器通断的方式没有本质的差别。

引用36楼详细内容：

这种物理的急停按钮先接入安全继电器，不直接断开（强电）接触器的做法，我是有一点保留意见的。

理论上安全继电器应该很安全，质量很可靠，但是能保证其在整个生命周期或者一定的时期（10年？20年？）内绝对100%稳定可靠，不出任何故障吗？如果安全继电器本身出了故障，还能保证系统可靠的停机吗？

相反，用急停开关的常闭触点串联回路直接控制一次回路接触器的做法，符合电气上闭合优先的“失效安全”原则。即使触点接触不良，线路老化，回路的任一处中断连接等，都能保证可靠的断开设备供电接触器。

引用13楼详细内容：

上面两种急停回路使用普通继电器或者直接接到PLC，在我们理解是可以使用的。但是没有达到CE认证的CAT3标准的，只能在我们国内玩玩，做出来的设备不能出口欧盟。。。

上面这种急停回路是欧盟认证的Cat.3 +安全电路，是由双回路的急停按钮到安全继电器，安全继电器输出控制双回路接触器，再由接触器控制控制电机。

安全继电器有检测输入短路，断路功能检测，同时双通道输入电路的互相检查，确认所有安全电路已经断开确认所有安全电路已经断开一次；用作急停回路的安全继电器只能手动复位，复位时安全继电器检测任何一个接触器触点黏连了没在原始位置，安全继电器也是不能工作；急停按钮的常开触点接入PLC作为检测那个急停被按下去。这样的电路才是安全的

所以我们尽量按国际标准去做设备，做的规范一点

引用楼主详细内容：

    我公司的急停路线，是一个安全继电器接到西门子PLC的输入点比如i8.0。可是我听说这是假急停。真正的急停得用硬件，比如用继电器、接触器等等。是这样吗？

    说一下，我公司在业内还算较大的，PLC工程师有七八个。