我昨天回家测试了。

回复：

1）  组态A/B正交增量型高速计数器，其系统要求A相超前B相电角度90度。而你将I0.0/I0.1同时连接（没有相位角差），违背了A/B正交相位差的输入特点。

2）  立即输出与验证程序没有本质上的区别，用外部连接的常规输入并联方式也可以模拟验证，按你的高速计数器组态了一个验证程序，高速计数器0，模式9，输入滤波设置到0.2uS：

按下外部按钮（连接I0.0/I0.1同时 = 1）10次，结果：

根据事先组态的高速计数器，SMB = F8，那么SM37.3 = 1（增计数），而验证结果且且是减计数。将SM37.3 = 0，即将SMB37 = F4，按压次数仍然是10次，再看结果：

测试结果，仍然趋于减模式。如果按正常A/B正交增量计数器模式，只能是输入B相超前于A相90度时，才是减模式。

违背了A/B正交增量型高速计数器的输入模式，测试已经没有太多的意义，测试的高速计数数据也不可能达到4的倍数。我是通过外部模拟你描述的方式，没有用晶体管输出方式测试可能会有一些误区。

突然想到前段时间的验证测试即立即输入区别问题，高速计数捕捉与立即输入比较对决！

这次测试项目，仍然组态高速计数器与上升沿中断的计数是否存在有区别。

高速计数器组态增计数1模式0，组态上升沿中断，在中断中用立即输入计数累加。 调用高速计数器1模式0测试的目的是输入是与I0.0上升沿中断是一致的，也没有了倍频的问题，外部按钮模拟脉冲一个一个的输入。

程序：

测试结果高速计数器计数与上升沿中断立即输入比较，2者计数数值是有区别的。这个区别在于输入的按钮是否是我们想象那样每次仅仅只输入一个脉冲（或许是触点机械特性引起的信号阀值关系）？高速计数器能够捕捉到的脉冲信息原比上升沿立即输入更强，如果能够用晶体管输出plc发脉冲测试，可能精度会更高一些。