关于200smart PLC程序的扫描机制

   在一阵忙碌的过去后，必定迎来相对空闲的时光。前一些天，加班加点的修复一台840D系统通道轴机械变形的故障后，终于在几个连续作战后修复并投产了。通道轴的变形直接导致加工产品的尺寸超差，这个在维保机加工行业中很是常见，该轴直接用百分表打同心度已经超过5丝。维保过程及案例分析后续整理后发上来。

   而我上面的标题且且又是说plc程序的扫描机制，对，没有错。闲下心来，在喝茶时，“突发奇想”冒出这样一个“念头”，验证程序的扫描机制问题。

   如果说程序的扫描机制，应该是“自左而右，自下而上”的一个无可厚非的工作机制，将程序转换为STL语言最有说服力了，一些第三方的plc尤为显现。但是，西门子著以结构化编程的理念为基础特色的编程方式，深受西门子编程者的“喜好”，似乎淡化了这些。

   我这个奇思妙想的来由是以200smart PLC为例说明问题，当一个简单的控制程序中，假设用户创建2个子程序，分别为子程序0（SBR_0）和子程序1（SBR_1）（按系统自动生成的标号），那么，在OB1主程序无条件调用时，先执行谁？是按标号来执行的？还是按子程序所处的网络段位置来决定的？这个问题应该早前会有人提出，并得以验证。但，我这时那种“强迫症”又犯上来了，必须验证才能够解除我此刻的疑惑。

   程序很是简单，初始化需要的复位“位”值后，按几个不同的放置网络段验证。

程序：

   如果，这时的M0.0 = 0，那么，可以断定是按网络段顺序来执行程序的扫描（采集）机制的，将程序下载到plc，看验证结果：

   为进一步确认这个结果，特意将子程序调换网络段，图示结果：

结果，仍然是按程序的网络段，自上而下的进行，与子程序的标号没有实质的关联，子程序的标号仅仅只是方便用户管理程序的一种“代码”而已。

   虽然，这是一个非常简单而显现的问题，但是如果没有验证就会变为一个“未知”的问题，看到很多网友提问，其实，稍加动手，答案自己可以找到的，毕竟，西门子提供给用户强大的模拟仿真功能，除200（200smart）西门子没有提供外。