楼主的这个分享很典型。能耗制动应用的典型案例。对此我个人点评一下，互相交流。

第一，楼主对变频器控制的交流电机能耗制动工作原理有概念的商榷。比如说，如下描述：

根据他现场这么描述，基本上我可以肯定是变频器直流母线电压无法有效消耗掉，从而导致变频器为了自保，把无法消耗的能量输出到了电机上，从而导致电机速度失速，速度比额定速度快了2-3倍还在逐步加大

--

这段话，前面没毛病，毛病在“把无法消耗的能量输出到了电机上”？我们知道，当电机在制动状态，也就是外力推着电机运行时，其能流方向是电机到变频器，就即便是直流母线的能量吸收有问题，电机的能流方向也不会改变，还是电机把发电能量流向变频器的直流母线。正因为如此，才会导致了直流母线电压的冲高。而此时，我估计是变频器激活了直流母线电压控制器了，所以直流母线电压才保持了一个安全的高位，接近800V。正是如此，变频器不报错，电机发电的制动力不够，电机开始自由落体（或者理解为此时是反向飞车）。此时电机没有输出动力，是负载拖着电机反向运行，是被动的状态。

假如，变频器将直流母线电压控制器禁止，那上面的状态变频器会报直流母线电压过高故障而将电机机械锁死。这才是起重控制安全的选择。让直流母线电压不冲高，让电机因为制动能量吸收不了而自由落体，靠人的干预去保护，那才是危险的。

第二，制动电阻设计，非常好。就是要让变频器能瞬态吸收电机的额定转矩，才是对突变负载最有效的控制。不要考虑平均制动时的吸收转矩，那是电机斜坡制动减速停车的常规应用。不是突变负载的特殊场合制动应用。

第三，我注意到，西家传动官方推荐的制动电阻设计计算文档，电阻值的设计都偏大。原因在于它的针对性是减速停车，而不是起重机的重物下降或悬停。因为官方推荐没有把应用的特例包含其中。

但对于国内的用户，为了节约项目成本（不考虑社会效益和长期利好），仍喜欢采用能耗制动解决突变负载的制动应用。没办法，只能是定制的设计和计算能耗制动的电阻值和制动功率了。

按理说，起重类，试验台类等连续制动的应用，应该采用电网反馈的制动方案。但实际并非都是如此。

谢谢楼主的分享。个见，仅供参考。