恭喜,你发布的帖子
发布于 2021-05-08 22:34:48
18楼
但,我在本论坛里,见到此类的板子问题或更换的帖子很多,所以让我有印象了。有时候,不能用使用和故障的比例来评价它。
为什么呢,因为对于西门子的传动产品,这个故障率是很低,但对于一个单一的用户而言,故障率那就是100%。所以如果出现重复性的问题,就应该予以重视和研究了。到底是什么问题?
就像现在的新冠疫苗,阿斯利康的疫苗事故率和总数的比也是极小的,为什么会被各国禁用了?就是因为,死一个人,对该国或该地区也是大事。美国的辉瑞,据说也死了几百人,但美国自己仍坚持打它,因为为了大面积的防疫。我们国家的疫苗,目前没有一个死亡事故,所以有些国家的元首都选择了。就是因为安全。
安全,对于产品的市场影响,至关重要。尽管比例微乎其微,但它能够重复的出现,就要研究,搞清楚是什么问题。否则。即便是个别的客户,那也是有很大的负面影响的。
个见。仅供参考。
工业用的电子电气设备,很难保证100%不坏。坏的原因有很多种,有些是设计或生产方面的原因,有些是环境、使用或元器件寿命的原因,不一而足。对于厂家而言,通常只有损坏达到一定的比例才会考虑是否存在设计或生产方面的原因。批量性的问题肯定会重视,但对于零星的偶发的损坏,无法完全避免。
站在客户的角度,确实可以义正言辞的要求厂家尽可能的降低故障率,最好是0。能不能做得到呢?可以做到很接近,比如军工级别的。但是相对于降低最后一点点的故障率,成本方面的增加可能会很大,大到绝大多数客户不愿意买单。
这是一个如何取舍的问题,而平衡点在哪里,厂家和用户的观点很难统一。
美国的疫苗死了几百人,对于这几百人及其家属而言,都是难以承受之重。但是美国依然坚持要打,是因为美国因为疫情已经死了五十多万人了。对于整个国家而言,相对于因为打疫苗而遭受的伤害,远远低于不打所造成的后果。在没有完美方案的情况下,只能有所取舍,两害相权取其轻。
请填写推广理由:
分享
只看
楼主