网络环境不好，反而不应该用TCP，而是用UDP。这有点和通常的直觉相反，为什么呢？

TCP的是以连接通道为基础，而连接是由很多数据包构成的。当丢包严重，连接的基础设施就可能被破坏。由于通道机制的反弹，更多的数据包会涌现、就会出现更多的丢包，雪上加霜。如果连接不能维护好，数据传输就有问题，无论如何这个通道的维护代价是必须的。而做为用户而言，要的是数据包中的数据到达，目的不在于通道本身，通道只是手段。在很多情况下，通道的代价已经超越用户目标本身了，喧宾夺主。PLC是位于车间地面的局部小型CPU，数据吞吐通常来说比互联网低很多，而且干扰多，TCP的优劣值得权衡。

UDP的基础设施存在于每一个数据包内部，每一个数据包的发送本身就是在不断尝试建立新连接。快手的基于UDP的KTP协议，可以做到20%丢包无感知，这并不是铜导线或光纤的物理效率提高造成的。UDP天生就是为弱网而存在的。

退一步看，TCP协议其实已经有些落伍了。历史中TCP的确解决了可靠传输的问题，只不过它是站在多年前对于互联网的应用发展的预见作出的，所以把自认为完善的安全机制固化到了用户无法改变的传输层里。而现今的硬件高速发展，场景灵活多变，已经有些不适应了，表现上千疮百孔。只不过TCP/IP已经绑架了全球的互联网基础设施。

相比之下，华为鸿蒙的软总线就是创新。前不久发布的矿鸿1.0在矿山项目的应用中，30%工业现场丢包率无感知，应用层端到端时延不超过10ms，可见实力。其实这是重建工业互联网底层的一个开端案例。在鸿蒙的IDE（DevEco）中编程，简短的几句代码，在线设备就拿到了。现在它支持扩展的TypeScript（微软开源）来开发前端。OpenHarmony（前端场景）、矿鸿（工业场景的一个实现）、Euler（服务器和云），的确是在搞全场景覆盖。关于软总线，从网上拷贝了一点内容如下。

操作系统自动发现设备硬件。设备上线后会向网络层注册，同时网络层会与设备建立通道连接，实时检测设备的变换。网络层负责管理设备的上线下线变换，设备间可以监听自己感兴趣的设备，设备上线后可以立即与其建立连接，实现零等待体验。软总线可以自动构建一个逻辑全连接网络，用户或者业务开发者无需关心组网方式与物理协议。

通信上，将OSI模型中间的四层协议栈精简为一层，提升有效载荷，有效传输带宽提升20%。极简协议在传统网络协议的基础上进行增强：

流式传输：基于UDP实现数据的保序和可靠传输；

双轮驱动：颠覆传统TCP每包确认机制；

不惧网损：摒弃传统滑动窗口机制，丢包快速恢复，避免阻塞；

不惧抖动：智能感知网络变化，自适应流量控制和拥塞控制；

看到中间四层的精简，是否想到Profinet？只不过软总线玩儿的更大。如果它愿意为工业的高速应用衍生一个子集，就可以实现PN的效果。传统那些工业现场总线的创造者，还没人能在操作系统的层面上重塑整个网络。