引自万泉河观点:首先，做2个FC，分别FC1只有一个OUTPUT管脚， 而FC2只有一个INOUT管脚。 

然而FC 中不写任何逻辑程序，因为只为证明管脚本身特性。 

首先写程序：

前面的程序逻辑之后调用了FC1， 输出绑定了Q0.0，这样的程序会导致前面的逻辑失效。因为后面的FC调用OUTPUT本质是线圈，因而整个程序中存在双线圈，后调用的程序优先。 

而换个写法，调用换做FC2：

前面逻辑得到的Q0.0的值，进入FC2之后， 原样进，原样出，值并不会有改变。 所以逻辑仍然有效。 

所以得证：INOUT不是线圈。 

当然， 如果你在FC程序中对INOUT做了线圈方式的写操作， 事实上形成了双线圈，逻辑失败。 但原因是在于你语法使用了线圈，而与INOUT本身无关。 

再倒回去看FC1， 你无论在其内部对OUTPUT点做天花乱坠的逻辑补救，最终调用时Q点的值都受到了影响，因为OUTPUT是线圈的本质你改不了。 

---------------------------------------------------------------------------------------------------

你以这个做为论证,但你应该清楚FC的工作机制吧????OUT是写,而INOUT先读后写.

OUT例子是直接控制的Q点吗?是TEMP区呀.TEMP默认是0啊,,,FC里面没任何控制,所以在TMEP写到Q的时候是0

INOUT例子是先读取到TEMP,再由TEMP写到Q,,所以逻辑不影响...  以你的逻辑先读后写就不是线圈了?就因为多了个读????