引用44楼详细内容：

我觉得吧， 如果有这样的规则， 那就不仅仅我要蔑视，连你们自己那些被逼着去遵守不合理规则的人，都应该鄙视你自己。 

仅仅甲方就是大爷，仅仅因为是掏钱的一方， 就连技术都他说了算。 你卑躬屈膝为了挣点口粮也倒算了，但如果连鄙视自嘲自己的勇气都没有， 那这工作做的还有什么意思！ 

这不就是所谓的为五斗米折腰么！

引用42楼详细内容：

游戏规则就摆在那，你可以不按规则玩，但你不能蔑视遵守规则的人！

引用35楼详细内容：

按你这种逻辑， 那现在不仅有你妈B你穿秋裤， 还有你的业主逼你怎么写程序了。 

我这一波的技术观点是启保停逻辑与RS逻辑等效。 

如果你的业主反对Q点多次访问， 你们试着改成RS逻辑， 也能实现。 那他会如何？也反对吗？

最终逻辑的顺序会是：

S1,R1

S2,R2

......

S80,R80

最后， 我还有个不怕得罪人的观点：

业主搞维护的技术人员的技术水平不值得尊重。 搞设计的永远比搞维护的技术水平高。 

你的设备提供给任何一个业主客户， 你应该带给他们新技术新思想， 他们跟你学习，感激你。 而不是倒过来他骑在你头上做你的爹。 

除了付款买你服务，技术方案上还做你爹管着你， 这很过份。 

大家都是打工谋生， 谁也不比谁高级。 他要是真的有那个水平， 那就自己亲自做，不要外包。还给老板省了钱。 

引用32楼详细内容：

我承认我的方法在工程中毫无用处，但我在项目中依然会这样做，业主的维护人员也能看得懂，业主要想自己在增加一个开关（不增加工位）的话，只需要改一下数组长度就可完成，而你需要增加一个工位才可以实现。

我承认你这样写程序能够实现最终的目的，可你这样做如何证明100%不出问题？大部分业主在源代码审核时，不会接收这种写法吧(Q点多次调用）

引用28楼详细内容：

你理解的没错。 如果仅仅是80个开关， 你这样用循环实现可以的。 

但是你没看到这里说的是80个工位， 而不是80个开关。 

工位啥意思？即工位上都还有很多其它的设备，有多有少， 有重复， 也有不一样。 

在实际应用中， 我的程序只需要根据需要把相应的工位的FB改一下， 增加IO接口， 唯独开关和灯这里不变化。那么最终灯的功能是没有变化的。 

而你现在的方法，如何按工位来进行模块化编程呢？

所以， 一句话， 我做的例子将来可以扩展到工程应用。 比如1楼就来抬扛的还不完全符合标准化烟台方法的建议准则。

而你的程序除了完成了这个作业要求的功能， 工程中毫无用处。

信了么？ 

引用27楼详细内容：

这个是不是单键启停？然后把80个DI点并起来输出给单键启停的点位上。还是我理解错了？