把水搅浑的恰恰是你自己，一种启停功能的编程，实现可能有几种方案，但替代与完全替代不是一回事儿，A能替代B，但B不见得能反过来替代A，B有可能是A的子集啊，另外，A和B交集的替代也是有条件的，不是吗?

是你在宣称，SR指令与启保停可以完全相互替代，而恰恰又是你的优雅的烟台方法说只能用SR指令来实现。包括你的所谓的双联开关的例程，为什么又抛弃了SR指令呢？

所谓烟台方法的高内聚低耦合，现在看上去有点挂羊头卖狗肉了，控制对象的内在逻辑耦合，是你可以随意改变的吗？你是解耦还是改变？改了，就不是原来的控制对象了。你的做法，不过是通过INOUT的全局变量把所谓多次优雅地调用又紧密地耦合起来了。

同时，你所谓烟台方法又引入了原控制系统没有的逻辑的优先次序，对这一点你始终避而不谈，用火星撞地球般的机率做万式自洽。

还是那句话，做逻辑控制，逻辑还是要严谨一点，至少是自圆其说吧，要不然，谁信啊？！

我是不用SR，我认为有区别而且缺点多，所以我个人坚持用启保停，这符合逻辑呀。

还煞尤其事地区分，SR和RS，有必要吗？启保停也有置位优先和复位优先。SR是羊，RS就不是羊了吗？