引用44楼详细内容：

我猜，喜欢使用SET/RESET的工程师，肯定大量使用IF ...THEN；使用 JP跳转；使用顺控指令。

就像版主杨工说的那样，条件执行。就是说，会有很多不执行的程序段。

这就带来一个问题：当不执行程序段中，使用线圈、赋值这类语句时，因为不执行，所以，此变量保持上一周期的结果。（语句计算结果应该是FALSE，但没有执行，仍是上一周期的TRUE）而且交叉引用检查，不仔细，就很容易蒙圈。

此时，就会觉得SET/RESET比较可靠了。由此，一发不可收拾地使用它们。

所以，出问题的关键：就是把程序指令写在了可跳过的程序段中。没有做到全扫描！

在200/300中有SCR/主控继电器MCR，有指令状态位S可用，能确保“唯一”性。

把（顺控）状态执行写在外面，就不会跳过了，自然就不需要SET/RESET了。

1200/1500没有这种顺控指令。就是用 CASE OF来做，若把程序指令写在其中，同样有这个问题。

引用43楼详细内容：

嘿嘿，只是你以为，我根本就不用SET/RESET！这个论坛里都知道。

不知道是谁的逻辑思维欠缺呢？我说我没遇到的习惯编程用SET/RESET的人有严谨的逻辑思维能力，我说的是事实，我也没说你是这个人。你可以不同意我的观点，你也可以用你自身来证明你的观点，秀点代码例程，来说明用SET/RESET是有优势的，逻辑是严密的，不是在补漏洞。没有证明，反过来说我在补漏洞，我的确补过漏洞，那也是给一些用SET/RESET的人编的程序补漏洞呀。

引用36楼详细内容：

我一开始就说了，对于复杂的控制流程，你不敢全用SET/RESET, 逻辑思维欠缺。

引用35楼详细内容：

所谓的灵活性，就是脚踩西瓜皮滑到哪儿是哪儿，超越所有逻辑，想置位置位，想复位复位

引用33楼详细内容：

这种场合应该是不存在的。咱主要是说了点编程体会，复杂流程（不要以程序总量来理解我说的这个复杂程度）用线圈做，写程序时会缺灵活性，程序可读性也差。

引用31楼详细内容：

有种说法叫做，必要的时候才用SET/RESET。顶楼发起的话题中，就有这层意思，绕不开要使用SET/RESET，还得向设备部门沟通确认。

持相同观点的人，可否举个例子，或者场景，非得用SET/RESET才能解决？

如果不用SET/RESET指令，需要用其它指令实现，如多出10条以上指令，就算“非得用SET/RESET才能解决”。