1、程序要先说明功能，才能判断是否存在问题。直接讨论程序是否存在问题，没有意义。

编程者使用立即输出，他必须有明确的目的。

而且，立即输出实际上取消了输出缓存机制，这种情况下，没有双线圈问题，所有的输出直接反应在外界电路中。

比如：

网络1

LD     Always_On:SM0.0

MOVD   AC0, AC0

粗看没有产生任何有用的结果。但是，如果加上注释（功能说明），情况就不一样了：

LD     Always_On:SM0.0

MOVD   AC0, AC0                    // NOP指令，短延时

2、关于中断引发的问题。

主帖中已经有提到，如果中断和主程序间存在变量共享，始终存在相互配合的问题，不限于Q点，存在于任何的共享变量中。如果不予重视，随时随地会埋下地雷。

也通过一个例子来说明问题：

程序实现如下逻辑式：

Q0.0=(M0.0 and I0.0) or (!M0.0 and I0.1)，其中的“！”是“逻辑非”的意思。

这是一个二选一的数据选择逻辑：

当M0.0=0时，Q0.0=I0.1

当M0.0=1时，Q0.0=I0.0

程序如下：

网络1

LD     M0.0                        // 读取

A      I0.0                        // 实现 M0.0 and I0.0

LDN    M0.0                        // 二次读取

A      I0.1                        // 实现 !M0.0 and I0.1

OLD                                // 完成 or

=      Q0.0                        // 输出

有人认为这个写法有问题吗，需要禁止这样写吗？

如果，M0.0与中断存在共享，也就是说，M0.0的值由中断程序给定，那么，上述写法就埋下了一个地雷。

网络1

LD     M0.0                        // 读取

A      I0.0                        // 实现 M0.0 and I0.0

// 发生中断，中断改变了M0.0的值

LDN    M0.0                        // 二次读取

A      I0.1                        // 实现 !M0.0 and I0.1

OLD                                // 完成 or

=      Q0.0                        // 输出

程序爆雷时，Q=0或Q=I0.0 or I0.1

改变一下写法，如下：

网络1

LD     M0.0                        // 一次性读取

LPS                                // 入栈

A      I0.0                        // 实现 M0.0 and I0.0

LDS    1                           // 出栈

NOT                                // 逻辑非

A      I0.1                        // 实现 !M0.0 and I0.1

OLD                                // 完成 or

=      Q0.0                        // 输出

这一段，无法转成对应的LAD。入栈、出栈可以用中间变量M0.0实现。

上述写法，与中断互动，不会有埋地雷了。

但是，显然不能因为中断的需要，类似“双线圈”的问题，创设一个位变“双读取”、多读取问题。