引用63楼详细内容：

全集成自动化那是要有强大的技术力量和资本力量才能做到 怎么能不算前沿 放眼全球  且不说其他想不想做全集成。就算能有实力做出全集成自动化的也不算多吧  所以我觉得 你可以不喜欢他 也可以认为他臃肿 鲁棒性差 但是单就整合能力来说 他绝对前沿

另外 西门子也是要全有博途 要精有PLC和变频器   实力担当  至于具体到了项目上  不可能全都用西门子  大家都在找备胎这也是人之常情 就比如我如此热爱西家的变频器 项目上依旧逃不过真香定律 国产汇川便宜三分之一的变频器谁不喜欢呢

引用61楼详细内容：

我敢说：全集成自动化绝对不是走在技术的前沿！

科技的发展越来越走向精、细、深；未来没有一家企业能做的全而精。

看看半导体行业的发展就知道了。强如ASML、英伟达，也只是专业领先。

引用58楼详细内容：

再次并不是想说明DCC加BICO才是正道  而是通过西门子这款CPU来揣摩行业巨头对于未来自动控制领域看法 显然西门子依然是想走全集成自动化的  这就像电脑的发展历程  以前还要有南桥 北桥 内存控制器 和额外的集成显卡芯片  现在不也是一块CPU就可以大包大揽了吗  或许因为行业特殊性或者其他因素导致有些东西并不能很好的为我们所用  比如你所说的模块可替换性以及模块化设计的鲁棒性  但是不得不承认全集成自动化是走在技术前沿的 即使不适合 也不能否认他的先进性 更应该去学习他有机会的时候多用一下 才能知己知彼百战百胜啊

引用57楼详细内容：

这个与DCC及BICO有本质的区别。

集成了DCC及BICO的驱动器，集成的是阉割版的编程功能，其主要功能是驱动。

而无论是TCPU还是驱动型控制器，其主要功能是运动控制器。该类控制器如果没有驱动器的配合，什么也干不了。

不能认为有了驱动型控制器就认为带DCC/BICO的驱动器就多么名正言顺或者高大上。

而且，驱动型控制器1500 TF，其实是拾人牙慧。

引用54楼详细内容：

这个应该是新出的 结合博途V18平台

引用53楼详细内容：

你不会说的是SIMOTION吧？

引用50楼详细内容：

我说的T CPU不是工艺CPU 而是驱动和PLC一体的那种  外观长的和CU320一样 兼具S120的cu 和1500

引用37楼详细内容：

我不知我的说法与T-CPU有什么关系？

T-CPU，在300时代，不但可以做等时同步，也可以带DRIVE模式下的从站。这是普通CPU做不到的。

在1500时代，普通CPU虽然也可以做等时同步，但是受限于硬件，精度及速度都受限。而这是做运动控制必须的要求，轴数越多，普通CPU越无能为力。

所以，T-CPU有什么情不能堪？它与普通CPU完全是两个不同的产品啊。

至于TCPU里面的各种MC（我猜你是把它们影射成各种固件？），如果你编辑能力足够强，并且不嫌麻烦，也完全可以不用他们自己去编。

所以，我真不知你在这里提到T-CPU与我说的变频器有什么关系？

用DCC与BICO，会减少初期投资是真的，但就真的能上档次？真的能减小后期成本？我大致说说我的观点：

1、我从不认为BICO与DCC是上档次的事。那东西并不比PLC更灵活，更高大上；那此东西，只要上点心，都很简单，都能学会，并不会让你高人一等（当然，你自己会感觉你因为掌握了这些东西而高人一等，虚荣心而已）。而且，DCC受限于其CPU容量及运算速度的限制，你会知道你用DCC时时刻要关注一个重要的指标：系统负荷；超过85%就会影响系统的主要功能；另外，你还要关注各执行组的采样时间；你在DCC中监控时那界面太小，不利于监控；你也不能像PLC那样去录波或者用变量表去监控特定变量。说白了，你在变频器中用的DCC，是PLC中阉割过的CFC。用你单反与卡片机的举例：变频器中的DCC，就像是手机中的相机，受制于体积限制，怎么也不会有单反的效果。

2、真的能减小后期成本么？不能。即便是你说的这个甲方付费的案例，你如果用一个傻瓜变频器+PLC实现的话，那你的后期维护完全可以用一个“高中毕业生+家里工程师远程”的方式实现；而现在呢，你至少要安排一个工程师24小时在现场，这不但是提高了维护成本，还浪费了人才。

其实，DCC也好，IBICO也好，是西家非常聪明的算计：用上这个东西，再想替换其它风格的产品，就很难了，这样就建了一条技术类别（注意，我用的是类别一词，而不是难度）的护城河。

话说回来了，萝卜白菜各有所爱，你怎么用是你的自由。我不会非要说服谁。

我知道我的观点会刺痛很多人，因为我自己就是从“崇拜DCC/BICO”到“感觉这东西就是个鸡肋”这个过程一步步走过来的。所以，我的这个观点对于还处于崇拜期的人来说肯定非常刺耳。

观点表达完毕，以后也不再对这事讨论了。