呵呵，之前也是下班前匆忙中回复了一下。今天细看，发现楼主根本没有系统观念，这说白了也是个以省钱为导向的坑子方案。

轴之间的位置协同，能过够通过系统功能来实现的，

首先，轴就是伺服模式，

其次，位置协同有两种模式，

           1) 基于驱动的方案DCB EXTENSION（报文形式,可用普通CPU，RT通信）

            2)基于PLC控制器的方案，现在就是T-CPU（工艺轴，DSC ,IRT通信）

这是控制性能最佳的方案，因此，楼主的选择应该是1PH8异步伺服电机，S120以伺服模式控制电机，通过上述两个方案实现轴位置同步的，什么精度高不高的都是屁话，精度绝大多数情况下都是由机械设计决定的，电气精度都是远远高于机械精度的，一般行程有限的话，电机后使用多圈绝对值编码器即可，行程不够的或者绝对精度要求很高的话，可以使用双编码器方案（这里也有几种变化，就不再展开了），而且楼主完全可以套用以前7KW小功率伺服方案的控制程序。

而现在是什么情况呢？

1）最大的问题是驱动变矢量模式了，西门子有没有发布过基于矢量模式的多轴协同运动控制的解决方案呢？就算矢量模式加EPOS，但EPOS就是个单轴定位功能，没有轴之间的位置协同功能。那轴位置协同就只能通过用户程序级别来实现了，这个效果与系统级别的实现实在是天壤之别了。

DCC倒是有可能，那也得自己做，资源够不够，报文程序也得配合

2）那SEW的电机伺服模式驱动行不行，书面上肯定是可以的，效果上嘿嘿，取决于SEW的电机选型到底是什么样的货色，没有模型，优化效果不好，以前有过这样的体验，主要有几点，一个是低速特性差，而就是电机容易过热，三就是可能达不到额定输出功率。

总之，第三方电机，矢量模式，EPOS，位置同步，是不是有点坑的意思，坑谁呢？