@老兵 @yming 一并回复。

第一，我现在已经理解为什么在起重控制选用锥形电机的尝试目的了，就是想利用锥形电机的抱闸悬停。这样可以少一些成本预算。再有锥形电机作为电葫芦应用，极其普遍。都是中小功率的，如果功率再大，直驱的启动电流就是问题。所以大功率，调频的锥形电机想法，由此而生吧？

第二，楼主的3kW试验是空载。注意是空载。此时的电流已经是电机额定电流左右了，是左右。也就是满了。如果带载，特别是带满载，5-25Hz之内的调速，问题会没有吗？

第三，设计系统，就要考虑满载运行的工况。否则，早晚会被客户找上门来的；

第四，理论上可以，实际上还有许多的未知因素呢，不做实验确认，你心里有根吗？显然不会吧？所以，本楼楼主提出问题，也是在此有拿不准，才会来讨论；

最后，就是电机过载应用问题。我记得我们曾经私下交流过。兵版认为如果在钢铁行业，如果不利用电机的过载，将是不符合实际的。成本受不了。这个我很理解。因为我当过一线的轧钢工15年，其中10年在生产一线，用铁钳子翻铁。那时的轧钢机没有自动化，最好的岗位是半自动化。轧机轧黑铁过载应用，甚至折轴的事故，经常出现。为了抓革命，促生产。在所不惜。（捂脸）但是，作为设备，电机过载应用，电机电机技术数据允许，无可厚非。只是过载连续运行的周期不能形成电机因过载造成的热积累。否则，照样是事故。过载，就要强调限制条件。没有限制条件的过载，谁敢？

所以，我所表述的，都是作为一个项目连续使用，且能经住连续运行考验的标准，以此作为项目选用的出发点。

再举一个实例，我们单位给一个客户做项目，需求是3kW容量，最高转速12000rpm，要求额定转速以后恒功率输出。因为3kW电机的最高转速达不到需求，于是，出于侥幸心理，选择了2.2kW电机。认为客户要求3kW，用不到吧？再说了，偶尔用到，2.2kW短时过载，也就过去了。用户不会发现吧？结果，客户也是够意思，你不是3kW功率吗？我就拿3kW的负载连续工作，结果...。老老实实把设备拿回来升级容量。从此，所有的项目都是按照用户需求，满足其100%连续工作状态。

或许是行业习惯吧，在我们这，传动控制系统100%负荷400小时连续运行不停机，是家常便饭。所以一提过载，我总是心有余悸。包括前段时间热议的那个87Hz应用。（捂脸）

仅此。哈哈