0909 【万泉河】SCL和梯形图的差距其实没有你想象的那么大

经常见到有人在探讨SCL和梯形图LAD的优劣。

包括我自己，也有写过SCL和LAD如何选的问题。

但其实，我们都错了。

这本来就不是我们作为PLC应用者该想的事。

比如一套设备的控制方案，客户指名了要用西门子，然后从成本考虑又用不起S7-1200，那么就只能用SMART 200， 然后你就只能给SMART 200编程序，然而由于SMART 200不支持SCL， 因而只能用LAD梯形图实现。

你都没得选。

然后对一个你都没有选择权的事，你还去探讨如何选择，是不是感觉有些搞笑和不合时宜？

更不用说，很多工程师连选型权都没有。 客户或者领导都帮你把品牌型号都选好了， 你要做设计工作，就只能在别人已经框好的框框里做，选是没得选的。

我甚至遇到过极致的设备公司（还是上市公司），工程师在设计设备时BOM表中不许提报具体的PLC控制器品牌，而只能由采购部选择。 可能是通过竞标议标等各种手段。 就像普通的电器元件， 空开，接触器，中间继电器等一样， 工程师没有有选择权， 以防止工程师个人跟供应商有私底下的勾兑行为。

那么SCL 和LAD的选择定夺的事，是谁在做呢？我认为， 是PLC的研发部门。

比如SMART 200这个产品，在制定研发计划时， 是否要支持SCL，西门子研发部门内部肯定有过激烈的探讨， 然后他们最终做出了决定，在某个版本，比如V3.0时没有支持SCL，而只支持LAD。 因为他们认为对使用者来说，对SCL并没有那么迫切的需求。有可能他们事先有做过详尽的市场调查，最后做出的决策。

当然，也完全有可能，研发部门也会列出了计划：未来，在某个年度发布的某个版本中，有实现支持SCL的计划，这当然也不能算作对我上述说法的打脸，因为这依然是他们决策出来的。 即支持与不支持，都取决于决策者对市场的预期，认为在某个时段即便不提供功能支持对市场应用的影响也微乎其微完全可控，而即便提供了功能，也未必会对市场造成多少促进作用。

我是最近在做LBP库函数往SMART V3.0移植的过程中产生这一感悟的。

即，发现LAD和SCL的差别其实也没多大。 除了不能自动一键生成之外，把原本SCL的程序用LAD重新写，也只不过是照着抄而已。 这种工作我也不是第一回做了。 以前SMART没有FB的时候就做过一回。 现在有了FB又做一次。 LBP里面100多个UDT我都一点点啃骨头啃下来了， 这点程序代码的移植量，简直微乎其微。

LBP里面提供的FB库有20多个，而用得到的，也就不到10来个。 假设哪怕我3天能迁移成功一个， 10个下来也不过1个月而已。而我放豪言要在V3中重写烟台方法，已经快1年了。 所以，真正差的不是动手干的时间，而是我有更多其它的养家糊口的事需要做。

瞅一眼我做的程序块中的一个段落：

我把原程序的SCL复制过来放在注释中了，然后在LAD中完全复刻了这段代码。 基本上可以做到严格对应。

任何人静下心来把每一句对照看懂，应该也不是什么难事。

我把一个完整的VLV块的代码打印到PDF了，任何人都可以免费获得并观摩学习。 代码抄录的过程中会有疏忽错误，有发现者请及时通知。

提前感谢！

得到方法有2：

1，  公众号后台回复： 0909

加入SCL学习**，从群公告中获取