引用14楼详细内容：

实际上类似的问题无需过多讨论，直接直接仿真一下就知道了的、

引用11楼详细内容：

是吗？仔细分析下，关键点是两个 定时器同时输出，不是 MB11 的值；

初始化后，置位 MB11 = 3，流程开始，最初 两个定时器输出均为 false；

MB11 =  3 延时完成后的这个周期，t2.Q = true，置位 MB11 = 4，此时 t3 的 IN 由 false  变为 true，但因为延迟 30s，所以 t3.Q 为 false；

此时若截图，可以看到 MB11 = 3 和 4 会同时成立；但两个定时器的 Q 不会同时为 true；

下个扫描周期，MB11 = 4，原先 = 3 的 定时器 t2.IN 改为 false，则 t2.Q 为 false

直到 MB11 = 4 持续 30s 后， t3 的 Q 才为 true，但此时 t2 的 Q 仍应为 false

因此，仅看贴图的程序段，MB11 = 3 和 4 确实有概率同时成立，但 两个定时器的 Q 同时输出可以说几乎不可能；

基于此，可以确认该现象不是监控或者截图问题，大概率是程序逻辑问题，参考 10L 的建议，查下 = 3 的逻辑，应该是在贴图外的程序中 = 3 也成立了

若确实这样的话，再对程序分析，当 =3 延时完成后，mb11=4，t3 开始计时，但在其他程序段 mb11 恢复成 3，再次执行到 NET3 时 t2 .IN 状态依旧为 true，Q 继续输出，置位 Mb11= 4；到 NET4 时 t3 的 IN 也成立，继续计时，直到 t3.Q 输出后，mb11= 5，参照 3 和 4, =5 延时完成后，就能看到 =3 4 5 同时成立

引用7楼详细内容：

如果程序运行MB11 =3，那么，定时器启动，当接通延时时间到达，move指令将4传送给MB11的那个周期，你说MB11 =3，MB11 =4，有没有这个概率？

我让你测试线圈接通再断开的验证做了没有？有异曲同工的效果，不妨做一下加深理解。

引用4楼详细内容：

MB11 同时 显示 为 3 和 4，这个确实有可能

但 基于 MB11 = 3 或 4 做延时的 TON 指令 同时输出，这个就有问题了

引用3楼详细内容：

网络3，是MB11 = 3时，接通延时5秒后，MB11= 4，你显示正好是那个周期中是状态。

正常的plc扫描机制，没有问题。

注释MB =3和MB11 = 4有概率同时显示为真，但是，不存在MB11 = 3和MB11 = 5同时为真的概率。

理解这个问题是MB 11 = 3后，延时5秒后的那个周期，会有这个同时为真的概率。

建议你这样测试，加深理解：

创建一个简单的测试程序，上一个网络接通一个线圈，下一个网络断开这个线圈，这样做几个网络段的接通和断开，是同一个线圈。这样在个网络段之间，线圈是否有接通和断开的状态？你理解这个，也就理解你那个程序的状态了。方法有多种，我只是随便举例而已。