引用37楼详细内容：

关于：公平性、速度、时间差。

从楼上各位的贴子看，比较在意硬件或软件原因无法区分“同时”检测到的两个或以上抢答如何公平问题。

通过提高时间分辨能力来保障公平性，这无疑会把注意力放在提高硬件水平上。

如果这个题目是个实际项目，首先会对成本和效益进行评估，在没有明显影响公平性的情况下，肯定不会提高硬件成本。

但我这里要说的，是另一个没有被注意的问题，对公平造成的破坏，远比上面一点点时间差的不公平，来得更严重。

什么是最大的不公平？

由于系统设计的原因，使得违反规则的人得到奖励，就是最大的不公平。

1、PLC实际外部的Q点，与PLC内部程序使用的Q点，存在不同步的现象。

如果编程者使用内部的Q点，当其刚为ON时，其实外面的灯还没亮呢，使用这个Q点判决按钮动作的合法性，有一定机率把第外部第3个灯还没亮，但内部Q已经ON的按钮视为合法，实际这是违规抢答，但程序判定为合法。

当然，可以使用立即输出进行校正，使Q点内外同部。

2、按键的I点输入，是带有滤波的，滤波时间可能比扫描周期还长。

假如I点的滤波时间是5ms，无论是中断检测，还是普通扫描周期检测，当程序检测到I点为ON时，实际上在此5ms之前，按钮金属片已经为了第一次亲密接触，再考虑按钮的行程所花费时间，检测与按钮动作的时间差，远高于5ms。

如果编程时没有考虑这个因互，实际上把第3个灯点亮前，提前5ms甚至更长时间的按钮动作，视为合法，得到奖励，这对于遵守规则，灯亮之后才按下按钮的人，是不公平的。

3、从眼睛受到光的刺激，再到手上的按钮动作，这个延时时间是相当可观的。

我从网上查了一下，人眼对于闪光的反应延迟有150ms。

假如，训练一下，反应时间降为100ms。

遵守规则，在灯亮之后才开始行动的，按钮事件必然是在PLC点亮灯的100ms之后。

那么，在PLC点亮第3个灯之后的100ms时间内检测到的按键动作，都不是因为看到灯亮作出的反应，都是违规提前按下，对这些违规动作进行奖励，是不公平的。

（如果有持灯亮预判观点的，可以扩展再聊聊）。

因此，结论来了：

真没有必要考虑1ms量级的时间内检测到的“同时”动作影响公平性的问题，物理位置在前（扫描时先行处理）的优先获得第一，不会明显影响公平性。