各有特色吧:
1.关于符号名编程.AB以前是和大家一样的,支持地址和符号名.现在只支持符号名编程,这不是水平的倒退.大家多多作一些上千点至上万点的工程就体会倒符号名编程的好处了.先不讨论AB此点的优劣,看看别家都在怎么做:
ABB AC800M目前仅支持符号名编程,欧陆NetWork-6000算是仅支持符号名编程,Honeywell E-PKS仅支持符号名编程(R210系统的C200 CPU是AB OEM的),Foxboro新版仅支持符号名编程.包括国产的和利时也仅仅支持符号名编程(内部必须作倒IO地址的映射),而且和利时使用的德国派系的CodeSYS软件.其他的例子也不举了.
用符号名编程好处是不言而喻的.仅仅能用符号名并不是多大的毛病!
当然了西门子能用地址又能用符号名编程还是比较灵活的,当你玩的系统不大时,用地址甚至比符号更方便.只是西门子的符号名是给人看的,而不是给机器存的,什么意思呢?符号名存在符号表文件中,是附属于Step7工程的,而不能下载给CPU的,这就发生了另外一种情况,你用的符号名编写的程序,另外一个人没存你作的Step7工程,直接从CPU上载程序来读,结果只能看见地址,看不到符号名.算是缺点之一吧.连Omron这类小日本的企业都能实现的符号名下载保存倒CPU的功能,西门子也不做,我只能理解可能还是欧洲人的思维方式不太一样了吧.
2.只能用符号名不代表不能用间接寻址.AB有专门的间接寻址指令,功能比较强大的.我记得我当时专门就间接寻址问题咨询了AB的工程师,他给过我一个例子.
可以实现的,虽然记不太清了,没有西门子指针那样的功能强大,但是反过来讲却是比较简单的.
3.AB没有DB类似的功能,其数据块远不能和DB相比,这是不如西门子的地方.
4.网络功能其实很强大,种类稍稍有些多,有一些历史原因,目前ODVA的三位一体是西门子Profibus阵营最大的竞争对手,ODVA的最大坏处是AB还不够开放,并且COntrolNet的推广不够早.EtherNet/IP的推广不够力度,DeviceNet的开放不够彻底.在AB的CPU连接自己的产品时,RSNetWorx For CNet/DNet/ENet等不是必须的,仅仅是和第三方连接时时必须的.软件还算好用,但是肯定不如DP方便.
这是AB又一个不如西门子的地方.
5.AB的功能块编程需要专业版,专业版内置了FBD选项包,可以用FBD编程,除了能用功能块语言外,类似于形参实参,变量替换的功能就可以作了.也很简单方便的,只是想实现FB背景数据块一样强大的功能,是不行的.
6.不同版本的软件对应不同的固件版本,这才是真正讨厌的地方.AB宣扬的是象主板刷BIOS一样的永久升级特性,不过玩的有些过火了,Logix5000软件版本升级很快,导致固件版本升级也快,CPU的版本就太多,且兼容性不好.不过固件更新快的好处在于很老的CPU通过刷固件也能实现新版本软件才支持的功能,不过不一定全都能实现的哦.大家唯一的期盼就是AB的软件尽快的完善,版本稳定下来,就不混乱了,呵呵.各家的思路和风格都是不一样的.
7.RSLINX其实是值得称赞的.西门子的SimaticNet应该好好学习一下才对,Ab和计算机通讯的神髓几乎全部在RSLINX中了.可是很复杂的网络,种类比西门子多的多,从比MPI还简单的倒比DP,IE复杂的都支持,并且效率十分的高.才30多M就实现了SimaticNet 600多M身躯才实现的功能,又快又稳定,SimaticNet可真够慢的.而且RSLINX是十分的简单,几乎一个RSWHO就能搞定网络状况.

如果论"好用",我认为是AB RSLogix5000胜出.
如果论功能强大,我认为能超越西门子的Step7的实在不多.

一般情况下,功能强大都是以操作的复杂性为前提代价的.

有很多时候看家大家在评比一个个系统或品牌,很多评价都未必客观.
我个人的意见,很多西门子专家都有偏颇.对别的系统都嗤之以鼻.
其实包括AB,ABB,施耐德,GE,西屋,Honeywell,Foxboro(横河不在讨论之类)在内的很多品牌也都是很不错的,只能说大家各有优缺点.甚至很多时候在互相学习!

西门子的特点是"博大精深",包容性也是大度的一种表现,所以我们不要骂AB如何如何,一条条客观的比较,告诉他们,西门子还是功能强大!