大家讨论的好热烈。
我也来凑凑热闹。
我比较赞成 猫猫的观点。

假如，同样都是WinCC 通过以太网连接 S7-300，400 CPU。
在数据量大的时候，全部推荐采用 命名连接的方式。

我们先来看看S7 CPU支持的连接类型。
PG，，，每一个 Step7 在线算一个PG连接资源。
很多国产的组态软件连接S7，都是占用的是PG连接，例如杰控和力控。
WinCC 不支持 PG型的连接。
PG型连接本来就是保留给 编程器使用的。
具有很高的优先级，但是不适合大数据量的传输，也不适合变化很大的传输。

PLC 和PG类的计算机之间 是应答关系，PG站你问个啥变量现在是什么值，我PLC就回答下，那个啥变量现在是什么值。
这样效率其实效率很低。

----尽管PG 型站的连接优先级高，但是其通讯效率最低。。。特别不适合大数据量传输。

WInCC 内置的其他驱动。尤其是S7 通道协议的。
都是 OP类型的连接。

我个人理解，，，OP类型的连接，是适应 上位计算机站数量少，
且数据量不大的场合的。--这个没有得到官方确认。。。
OP类型的连接，PLC 和OP型计算机站之间的 通讯，
本质就是 猫猫所说的 Put，Get。 效率也不是“很高”。
但是对于请求/应答 这种机制来讲。是很适合触摸屏这类应用的。
也是适合 点数不多，且变化比较频繁的这种场合的。
我个人一般推荐 2000点以下可以采用 WinCC内置的驱动来连接，
这个级别，你也体现不出 S7 通道协议和 命名连接在速度上有啥差异。

命名连接其实一般都是s7类型连接。
PLC <-->SimaticNet <-->WinCC.
中间多加了一道关卡，是否效率更低下了呢？
不是的！

我们看到的表象是 Simaticnet 开机启动时大约需要10多秒才能完成初始化连接。貌似很慢。
其实Simaticnet 配置的PC Station 和PLC 之间是稳定的连接。
是类似于 专用通道一样的 管道式连接（我自己的理解命名方式）。
数据虽然还是打包的，分段分次传输过来的，
但是相比其他类型的连接，这种连接就像 水从管道中流过来一样，
连续且不间断（数据分包其实还是间断的，呵呵）。
WinCC 和SimaticNet 之间也是这样的关系。
保有一个类似于专用管道一样的连接。
数据就像流水一样，在专用的管道中，大量的，稳定的，高效率的 流过来。

很多时候，就不叫数据包了，就叫数据流。

使用Simaticnet 和不使用SimaticNet 还有差别就是 不是SimaticNet 走命名连接而使用WinCC内置的其他驱动的话，WinCC能够连接的PLC站数量很少，
典型值就是不超过8台。

而安装了Simaticnet 之后，WinCC 走命名连接 去Simaticnet,Simaticnet再去PLC，则支持的 PLC站数量，最多可达64台。（具体数量不同网络有差异）。

这也是为什么大项目，官方的资深技术支持都推荐你采用命名连接的理由了。


那么为什么 WinCC 不直接 把Simaticnet 内置进来，整合进来呢？
目前SimaticNet 还有自身独立存在的理由
--可以充当标准的开放的 西门子 OPC Server。以供应其他非WinCC 的组态连接用。所以也不用灭了Simaticnet ,把他集成进 WinCC，呵呵。

----西门子PG集团旗下SPPA的T3000系统。
硬件基本框架就是S7-400，400H。 软件部分呢？
编程软件Workbench 内核还是Step7.
监控软件不是WinCC，但是通讯的效果呢？

T3000的操作员站监控软件就相当于 内置了Simaticnet 的WinCC。
不过风格不像WinCC罢了。

其通讯原理 就和先安装Simaticnet ,然后Simaticnet去采用命名连接的WinCC一样，被算成一个S7 连接。
而且 PLC 和 计算机站 之间是专用的，稳定的专用通道，适合大数据量的传输

内部的数据，PLC会自己优化!
--多啰嗦一些，刚好也解释了PG，OP，S7 3种类型的连接在 PLC通讯上有哪些细微的差异。

我还是推荐。大项目中，WinCC 连接S7，走以太网，采用命名连接驱动。
管理员注：本帖已被纳入此次探讨发帖整理，请点此详阅。