quote:以下是引用lihai在2009-04-25 09:12:58的发言：

严重同意四书五经！！OP是一种特殊的S7协议，一种S7协议的变形。
说起BSEND/BRECV，有个现象很有趣：
当WinCC用BSEND/BRECV类型的RAWDATA时，需要在通道属性里打个勾，填上和PLC通讯的连接资源号。不打勾之前，是OP连接，但打了勾之后普通的TCP等连接也变成了S7连接。也就是说WinCC S7通道里并不是只有named connection可以是S7连接。故应该不能直接说named connection一定优于其他S7连接，至少S7和OP的连接类型的区别不能作为证据。
但问题又来了：
既然S7通道中的TCP等连接可以实现S7连接，为什么WinCC默认设置里，并没有打钩。是因为打了勾后，通讯设置变复杂了吗？很有可能，或者说是一个原因。但我认为也有可能是OP连接更适合上位机的应用特点。
正所谓尺有所短，寸有所长。
WinCC的BSEND 型RAWDATA，效率高，数据量大，但一般很难在WinCC中用到，不能归档，不能画面显示，只能用脚本拆，PCS7中使用到RAWDATA来传消息，但印象中好像也是普通的SEND/RECV（200多个字节）不是BSEND类型的。Bsend功能介绍的也很少，帮助里有一段，前一阵网上课堂有一个关于Bsend的文档。
即便使用S7连接，从通道诊断中一样可以看到通讯所使用的PDU：300是240字节，400是480字节。也就是说OP和S7的数据包大小是一样的，它取决于CPU类型而不是连接类型。而bsend的n KB尺寸是由7层模型中更上层来决定的，由第7层？说不好，也并不需要太关心。
循环读服务所携带的变量数才是要关注的，S7连接和OP连接一样也支持此服务，它直接影响到通讯性能和效率。而它又受到PDU的限制，但不会使用BSEND的尺寸。这一点从通道诊断中可以看出，但似乎看不出两者数量上差别。

另外，既然OP是S7的一种变种，少了部分不常用S7的功能（BSEND等），那有没有可能多出一些其他功能呢？很难排除这种可能性，我的观点是不排除。
综上所述，我的观点是：到目前来看还无法证明WinCC 的named connection 连接比其他方式能提供更高的通讯性能。

---