回复:技术专题探讨－WinCC 与 S7-300/400 通信设置和优化－发帖整理-技术论坛-工业支持中心-西门子中国

回复:技术专题探讨－WinCC 与 S7-300/400 通信设置和优化－发帖整理

合

帖子

3917
精华

20
被关注

26

论坛等级：奇侠

注册时间：2003-06-16

普通如何晋级?

发布于 2009-05-03 22:44:41

0楼

quote:以下是引用lihai在2009-04-24 16:10:36的发言：

quote:以下是引用展翅飞翔在2009-04-24 00:26:56的发言：

这也是为什么大项目，官方的资深技术支持都推荐你采用命名连接的理由了。
那么为什么 WinCC 不直接把Simaticnet 内置进来，整合进来呢？
目前Simaticnet 还有自身独立存在的理由
--可以充当标准的开放的西门子 OPC Server。以供应其他非WinCC 的组态连接用。所以也不用灭了Simaticnet ,把他集成进 WinCC，呵呵。

PCS7 好像用named connection，上万点的大项目中用PCS7的也较多，通讯性能也没的说。
动辄几十个PLC和操作员站的大项目中更需要组态效率和统一的通讯平台，而Simatic net的 PC station和named connection方式能很好的满足这些需求，对于第三方上位软件也能很容易的从simatic net中取得数据。
这些足以说明simatic net的良好的开放性和稳定性。
但越是开放的系统，软件接口的实现也要复杂。
而WinCC的相对简单一些，可以优化的手段应该更多，效率也应该相对较高，否则和第三方软件一样都用Simatic net和PLC通讯，用net更省事省开发费用而且速度还快，S7通道似乎没有存在的道理。。。
所以如果撇开实际的通讯机制不谈，还是我隐约觉得wincc的S7通道还是有他过人之处的，不然别人家的上位软件通讯性能都超过自己的了，好像实在说不过去。
也许，以现在的硬件速度，些许差别估计也看不出来。