首先声明，我使用过的Eco功率不大，MM430至今没有用过，但是我知道他与Eco是同一种形式的，都是针对风机/泵类负载应用（负载特性为抛物线特性）。MM440我现在正在使用。
过去用Eco我都是配备在风机调速控制系统，没有出现过问题，所以对Eco的印象不错。现在他们仍然在可靠运行着。我想这也许正是风机是典型的抛物线负载特性的缘故吧。所谓抛物线负载特性，就是启动时转矩很小，随着电机转速/频率的上升，转矩成抛物线特性“急剧”上升，Eco就是针对这种负载特性实施控制的。因此，不能指望Eco具有多大的启动转矩能力，Eco也不能过载，这都是针对“抛物线特性”控制所决定的。
下面转引火牛的贴子：这明显就是想让Eco当恒转矩控制特性使用。我认为是“强人所难”了。Eco就是Eco，非让他当MM440能行吗？当然还有许多类似火牛的贴子，比如，启动时电机抖动了，起不来了...，第一次起来了，第二次又起不来了。....等等，都是将启动转矩设置成100%，指望着Eco象恒转矩控制一样有很强的启动能力。这无疑有驳于Eco的设计思路和自身的固有特性。
针对大功率的风机/泵类负载，用Eco、用MM430可能在价格上还是有优势的，针对中小功率的风机/泵类负载，我倒是推荐采用MM440。在MM440中,参数P1300也可以选择“抛物线控制方式”，在MM440技术参数表中,针对负载能力就有CT/VT之分，其中VT就是针对“变转矩负载特性”的。它的价格（中小功率而言）并不比相同功率的Eco、MM430贵。有兴趣的可以自己选择比较。我现在针对风机类负载的控制也用MM440，就是采用VT技术指标选型。效果很好。使用没有问题。
总之，CT（恒转矩控制）功能与VT（变转矩控制）功能不能混肴。要“量体裁衣，物尽其用”才可获得最佳的性能/价格比，而违背了设计能力就会出事情、找麻烦了。
谁有什么看法？愿意讨论吗？