首先 就很多概念问题，可以 呗乎呗乎。

1.现在硬件系统差异已经不大了。重要的还是看 软件系统是否针对 “过程控制”行业进行了优化。是否适合 过程控制领域。
传统的 DCS从仪表发展起来，适合模拟量回路，传统PLC 从继电器逻辑发展起来，适合离散量控制。 这些都是 老观念了。

融合已经是 无可取代的趋势。苛刻的区分 概念没有太多的实际意义。

例如，号称全球 DCS鼻祖的Honeywell，其实是最早用PLC的硬件来做DCS控制的，比西门子PG在Teleperm-XP中使用S5 还要早很多， 大名鼎鼎的 E-PKS，
从PlantScape时代，一直PKS R210时代，一直使用的是 AB OEM 的PLC。
但是，就HW的应用领域而言，没有人认为 PKS是PLC，而是都认为其是DCS。
GE的PPS则最惨，跟西门子PCS7 差距巨大。。。
大致是这样的，在西门子力推PCS7初期的时候，GE就有个 DCS叫OpenProcess，是收购了一家小DCS技术公司Nova，来整合自己家的PLC，S90-30和S90-70，HMI软件用的是Cimplicity。 想主打低端DCS市场。而在这个时候，
隶属于GE工业基础能源集团（而不是我们通常认为的GE Fanuc自动化公司）本身就有一套DCS，叫Mark 系统。Mark 系统的历史 比电子计算机的历史还悠久。所以 OpenProcess就是像 小P孩一样长不大。因为得不到关爱，得不到阳光雨露。以至于很多人根本不知道 GE自动化都有个 DCS。在后续的时间内，GE的PLC从90-30升级到PAC RX3I,S90-70也升级到 PAC RX7I。GE又顺道把 iFix软件纳入了 DCS的范畴。 目前的新系统叫PPS，Proficy Process System。
还是立主 主打 过程控制行业。不过，时间太短，积累太薄弱。 PPS的一体化整合力度，远不如PCS7. 同样都是用iFix 做DCS的HMI，Emerson DeltaV的是 无缝嵌入，而iFix还是GE家的东东，iFix用来PPS上就像个 外挂产品。
而诸如 Batch，这样的高级玩意儿，PPS目前的版本还暂时未实现，还在beta测试。
路径控制，PPS则压根没有。

当然PPS还有个小优势，就是PCS7 只能用414-3以上的控制器，而PPS 还可以用PAC RX3i，这个可是300档次的控制器。这一点上总算是比西门子灵活了一些。--PPS对控制器的速度和内存要求，没有PCS7 那么高。

ABB则更逗，本来ABB一直是 传统意义上的DCS厂家。几乎推出的每一款控制器都是定位DCS。但是AC800M 对部分控制器却宣称为 Process PLC。

PLC厂家都在把 高端PLC往DCS发展，DCS厂家却把低端的控制器给高端PLC发展。

事实就是这样。

再举个例子，西门子PG旗下 SPPA，专做火电厂主控DCS，
其系统T3000，就是400H。
但是没有一个人认为 T3000是PLC。
T3000在百万机组的业绩中，全球第三，中国区，排名第二。

400h 又咋了，照样做全球最高等级的 火力发电厂主控