quote:以下是引用展翅飞翔在2009-09-26 09:08:44的发言：
如果单纯 和横河CS3000比较的话。
414H 确实是无法和 CS3000的主控制器比较的，

CS3000的主控制器是 64位VR5432芯片，266Mhz主频，32M内存。
并且只有这一款控制器。----DCS系统厂家几乎都这个风格。

没有过多的 控制器档次可选。100点也是这个控制器，1000点也是这个控制器。

这样的话，控制器产品种类少，生产线制造的成本反而低，
所以，实际上CS3000的主控制器售价比 414h 还低几万人民币。

用417H 和CS3000控制器比较的时候，西门子的性能一点都不差。

不管是带点能力，还是实际处理速度。（不能单纯的比处理器主频，毕竟不是家用电脑）。就模拟量回路处理能力，417H宣称为2500PO，实际上500个回路也没问题。比CS3000，还略高，还更快。 在高速回路控制方面，417H更快。
基本上比 CS3000快一个数量级。。。例如417可以做汽轮机控制，周期跑在5ms，而CS3000最快最快不过50ms（横河管这个叫快速回路）。
在典型的顺序控制方面，CS3000 和 417H，甚至414比更加没有可比性，速度差距还是在10倍以上。

在Batch工艺，Batch在 硬件+ 软件的整体实现上，CS3000 这个典型的DCS和 PCS7的417H 比，差距也不小。

那么我回到 那个言论。。。PCS7的处理能力不行。。。

主要是414H的内存容量问题，--其实414H的运算能力并不低。
414H的1.4M+1.4M的容量，在用CFC 和 SFC写程序的时候，稍微写200多个块，内存就满了。所以束手束脚的。显得性能低下。

但是你换417H,立马改观很大。所以，大家 可以共同建议，414H把内存容量再加大一倍。呵呵。

DCS是 偏向过程控制的，肯定要更多的针对行业工艺进行优化。
所以，经常会听到，某某行业，某某某DCS很专业。
西门子针对石化行业，起步太晚，确实有差距，正在努力追赶。
青岛大炼油和抚顺炼油就是很大的进步。


西门子 的DCS系统，针对 很多行业做了优化。
例如水泥行业。大家用CEMAT，谁都能看出来，PCS7+CEMAT远远远远比 横河专业。方便。口碑好。
在啤酒行业。西门子一枝独秀，横河连个皮毛都赶不上，这个时候，也没有一个人说 什么处理能力差之类的问题。
同样，在冶金领域，不过一般不要求主控制器冗余，西门子的处理速度高达5ms以下，而横河的最快最快50ms 连扎线的门都摸不到。这个时候也没人说 横河处理速度快。

同时，目前CS3000的主控制器，AFS10D 是2个ＣＰＵ并插在一个底板上的。
不符合危险分散的原则，在部分化工招标中，其他DCS厂家（例如ABB和Honeywell）做了业主和设计院工作时，就因为 横河的2个CPU2个IO主站卡插在1个底版上，而导致 横河被废标。

这确实也是横河的一个硬伤。

另外，横河CS3000的FIO 是日本富士代工的，本来就是偏 二流的DCS厂家。

现在 富士的DCS工厂被卖给 台塑电子。

最近传言，工厂要被迁往 台湾新竹工业园。

横河吓的哦。担心台湾产的低成本的台塑电子的 IO模块，流入市场，影响横河IO模块的市场份额，要求 所有的IO 加入电子锁ID。横河的CPU在插上IO后，会检测IO的电子锁ID，这样，台塑的IO插在 横河的CS3000上，死活不认，

而反过来，我安排几个兄弟做的实验，横河的IO插在 台塑 或者富士的 系统上，没有任何的问题，--因为他们管你有没有电子锁ID，他根本就不检测。

混合插都可以。

FIO。是典型的 大点数IO卡件。原则上来讲，反而不是很符合 DCS 行业的危险分散的规则。

---