kdrjl你好：
关于你的第一个论点：“当转速超过基速时，电势调节器起作用，为控制系统实现恒额定电势，通过改变输出励磁电流给定达到其目的”
我个人认为这个观点是不正确的。因为如果是调速的话，适用于直流电机的另一个转速公式为：n=(Ud-iRa)/CE φ = E/CE φ n E ，即E=Ud-iRa，其中Ud为整流电压。可见在对直流电机的调速过程中，对EMF的控制不是通过调整励磁而是通过调整Ud，调整励磁的目的有二：1、在EMF恒定的情况下改变电机转速，2、避免无限调整Ud造成EMF过高、电枢电流过大而对电机的绝缘、线圈等系统造成危害。即弱磁的目的是调速，保持EMF恒定只是弱磁的一个很重要的副目标，而不是主目标。也就是说弱磁调速是在无法再调整EMF的情况下不得已而为之的办法。另外，因励磁电流与磁通的关系是非线形的，某些电机在刚弱磁时的电流变化是较大的（根据我的观察），而励磁回路的电感量较大，电流7的变化是较慢的（相对转速而言），我认为这才是电机在弱磁点附近负载突变时转速波动的主要原因。看6RA70手册的G165，G166两图，励磁与电枢的关系就反映在EMF和实际转速上，这是直流电机调速的优点，也是弱点。
关于你的第二个论点：“不可以空载时转速更高一些，只要保证轧制过程的线速度满足要求，不也行吗？”
从中可以看出KDRJL确实是高手！我们在实际中确实也采取了这种办法，我们称之为“动态补偿”，但这只能解决动态速降的问题，不能解决“弱磁点”问题。
关于你的第三个论点：“对于机电一体化的系统，在设计方案时，必须进行机电方案的通盘考虑。许多情况下，机电是可以互相配合、实现互补的。如果把转速设置在了弱磁点，而控制上又很棘手，无力解决，这就是败笔。设计的败笔。为什么不让机械设计补偿一下电控的弱点呢？不能通盘考虑、取长补短的设计，会造成以后的麻烦”
我非常认同你的这个观点。但是实现起来有难度：1、电机的选择通常不是由电控设计和调试单位决定，而是由用户或工艺设计单位决定。2、针对不同的轧制规格，电机须设定不同的转速，工作在弱磁点附近是不可避免的。
感谢KDRJL的指教，我认为你说的参数匹配的问题是正确的，我今天下午将再去调试现场，重点修正励磁回路的快速性并在许可的范围内尽量变软电机机械特性，你看如何？
如果我没能及时回帖，是在现场没有回来，请你见谅！