我并不反对“权威”，但是我反对“迷信权威”和“效率至上”。“效率至上”是一种功利行为。看似解决了眼前的问题，很多时候却掏空了未来。将来解决遗留问题可能要付出更大的代价。“迷信权威”则是一种逻辑上的反动。这里有一个“程序正义”和“结果正义”的关系。两者是一对矛盾，从法学上讲，“程序正义”是“结果正义”的保证，是必要条件。但是在现实生活中，两者的关系却非常微妙。我们总是追求结果正义，却忽视了程序正义。殊不知离开了正义的程序，靠什么来保证结果的正义？靠“仁义道德”吗？……正是对“结果正义”的盲目追求，让我们整天都梦想着出现一个“包青天”。可是“陈是美”常有，而“包青天”不常有。“迷信权威”和“效率至上”常常是一对孪生兄弟。
回到论坛的议题。我不反对权威，盖因为权威人士常常会有真知灼见，而这些见解又经常于世俗观念相违背。这也是“真理往往掌握在少数人手中”的观点存世的社会基础。我所反对的是人为的将这一点无限夸大成为“权威迷信”，进而压制对权威的质疑，进而发展成为“一言堂”。“实践是检验真理的唯一标准”，只要是真理必然经得起实践的检验和民众的质疑，否则就不成其为“真理”。尽管这个过程会很漫长，但是质疑的过程会不断地促使对见解的反思于与修正，这对任何有心学习与思考的人都是一个提高的过程。而引起参与者深入地思考问题比直接给出一个答案更重要，也更有益。科学与技术本身就是在不断的质疑中发展前行的。我主张“资深专家”投票并作出解释，目的不在于简单的确认或否定某个答案，而是让参与者更多的了解高手们的思想方法。这些思想方法本身并非无可争议。期间必定会有人胡搅蛮缠，或者半瓶子醋晃荡。但我们大可不必为此担忧。我已经被“高手”了，但我绝不轻视任何一个新手，也不会为了批评而怒火中烧。至少我相信网友们都有足够的认知能
力，那些胡搅蛮缠的人（不是坚持己见者）定会遭到唾弃。尽管投票制未必能够保证结论的百分之百正确，但是对投票理由的解释却能为未来得到正确的结果打下一个伏笔，埋下一颗种子。这也是科学技术人员应有的责任。
我觉得，如果论坛成为网友们知无不言、言无不尽、乐在其中的平台空间，就是最大的成功

。